Ухвала суду № 106819591, 18.10.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.10.2022

Справа № 501/647/16-ц

6/501/74/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

учасники справи:

заявник - боржник ОСОБА_1 ,

представник стягувача - адвокат Шавров І.І.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2022 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що 13.04.2016 Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Про існування тимчасового обмеження заявнику стало відомо під час перетину міжнародного пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне», прямуючи до країн Європи в цілях притулку від військової агресії російської федерації.

За допомогою єдиного державного реєстру судових рішень, заявник отримала повний текст ухвали.

Заявник зазначає, що жодного документу ні від суду, ні від відділу державної виконавчої служби вона не отримувала. Вона звернулась до відділу ДВС, де їй повідомлено, що виконавче провадження, в рамках якого накладено тимчасове обмеження у праві виїзду було закрито ще у 2016 році, а матеріали виконавчого провадження знищені.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявниця просила суд скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосовані ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2016, посилаючись на те, що у неї є нагальна необхідність виїзду за кордон для супроводження своєї матері з Германії в Україну, яка до війни виїхала за кордон для лікування, а повернутись самостійно не в змозі. Також, заявниця стверджувала, що вона може виконати свої зобов`язання за рахунок належного їй майна.

Представник стягувача - адвокат Шавров І.І. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження, посилаючись на те, що не виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань, призвело до відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та вжиття боржником заходів його примусового виконання.

Представник Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області був належним чином сповіщений про судовий розгляд заяви, однак до суду не з`явився та надав до суду лист №22334/21к від 06.10.2022, в якому заперечив проти скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (а.с.42).

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2016 подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Шульгіної Л.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено (а.с.19).

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Разом з тим, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Боржником не надано доказів на підтвердження виконання виконавчого напису №823, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошових коштів у розмірі 167148,10 грн.

Посилання заявника ОСОБА_1 , що виконавче провадження, в рамках якого накладено тимчасове обмеження у праві виїзду було закрито ще у 2016 році, а матеріали виконавчого провадження знищені, не знаходять свого підтвердження, оскільки згідно листа Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області №22334/21к від 06.10.2022 вказано, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №44746277 з примусового виконання виконавчого напису №823, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 167148,10 грн. (а.с.42).

Отже, зобов`язання покладені на ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №823 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості не виконані заявником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України не обґрунтовані.

Крім того, посилання заявника, що у неї є нагальна необхідність для супроводження своєї матері з Германії в Україну, яка до війни виїхала за кордон для лікування, а повернутись самостійно не в змозі, які не підтверджені належним чином, не можуть бути підставою для скасування обмеження у виїзді за межі України.

Також, заявником не надано доказів добровільного виконання своїх зобов`язань за рахунок належного їй майна.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко