Рішення № 106819000, 20.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8641/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород Ужгородської міської ради, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що в них зазначені, не збігаються.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у паспорті зразка 1994 року ім`я заявниці було вказано як « ОСОБА_2 » на першій сторінці в українському варіанті написання даних власника документа та « ОСОБА_2 » на другій сторінці в російському варіанті написання даних власника документа. В той же час, у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 ім`я заявниці вказано « ОСОБА_2 ».

До моменту видачі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм на ім`я « ОСОБА_3 », заявниця набула у власність транспортний засіб марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де ім`я заявниці вказано « ОСОБА_2 ».

Крім того, заявниця є власником квартири АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності, в якому ім`я заявниці вказане « ОСОБА_2 ». Також заявницею укладено договір купівлі-продажу квартири від 26.02.2004 року, стороною у якому (покупцем) вказаного договору є ОСОБА_1 .

Представник заявника зазначає, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири на адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

У пенсійному посвідчені №1854505389 від 08.02.2006 року ім`я заявниці також вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 2124880600:10:014:0156, площею 0,4369 га; №2124880600:10:014:0155, площею 0,7884 га та «2124880600:10:013:0054, площею 1,0262 га.

Разом з тим, Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.05.2022 року стверджується, що імена ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є ідентичними.

Таким чином, у документі, що посвідчує особу заявниці на даний момент, та правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що їй належить та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказані різні варіації однієї із складових імені заявниці.

У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 3078631 від 16.03.2004 року) на квартиру АДРЕСА_3 ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179256928, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179255412, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179253398, сформований 30.08.2019 року); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява її представника ОСОБА_4 , у якій вона просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) також не скористався право на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі зазначивши, що проти задоволення такої не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 19.01.2022, виданий органом 2110, анкетні дані заявниці вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у картці платника податків її прізвище ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 .

Одночасно, у пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 анкетні дані заявниці вказано ОСОБА_1 .

Також, з оглянутих свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 3078631 від 16.03.2004 року) на квартиру АДРЕСА_3 ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179256928, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179255412, сформований 30.08.2019 року); витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179253398, сформований 30.08.2019 року); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , анкетні дані заявниці вказано ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючих документах, заявниця має перешкоди у повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю.

Також суд приймає до уваги доданий до матеріалів справи Експертний висновок №056/55-2 від 26.05.2022 у якому зазначено, що записи імені АГНЕШ (паспорт громадянина України, 2022 р., запис ОСОБА_1 ), АГНЕТ (паспорт громадянина України, 1996 р., запис ОСОБА_1 ), рос. АГНЕШ (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_5 ), АГНЕСА (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_1 ) і AHNESH (паспорт громадянина України, 2022 р., запис Bakosh Ahnesh) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючих документах згідно прохальної частини заяви, складених на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджуються документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-81,258,263-265,273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород Ужгородської міської ради, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 3078631 від 16.03.2004 року) на квартиру АДРЕСА_3 ;

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179256928, сформований 30.08.2019 року);

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179255412, сформований 30.08.2019 року);

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 179253398, сформований 30.08.2019 року);

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 19.01.2022 року, виданий органом 2110;

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, адреса м. Ужгород, пл. Поштова, 3; код ЄДРПОУ 04053699;

Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода Ужгородської міської ради, адреса м. Ужгород, пл. Поштова, 3; код ЄДРПОУ 34888247;

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), адреса м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7.

Суддя Т.Р. Деметрадзе