Ухвала суду № 106818950, 19.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6933/22

Провадження № 1-кс/303/1480/22

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19жовтня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022071040000900 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 12.10.2022 року, близько 00:22 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла в середину будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволоділа жіночою сумочкою чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі близько 6000 гривень, дві банківські карткидисконтні картки видані на ім`я потерпілої, після чого втекла з місця злочину.

За даним фактом 12 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті грабежу у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено жіночу сумку чорного кольору, в середині якої перебували грошові кошти в сумі 6000 гривень, дві банківські картки «Альфа-Банку» видані на ім`я ОСОБА_5 , дисконтні картки.

13.10.2022 року було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1) чоловічі штани синього кольору з емблемою «Nike», куртку чорного кольору з білими вставками, кросівки чорного кольору виробника «Nike» із світловідбивним написом, які опечатані у спецпакет №7383733; 2) грошові кошти в сумі 765 гривень, які опечатані до спецпакету №PSP2166567; 3) документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інше, які опечатані до спецпакету №PSP2166567; 4) жіночний годинник Amazfit з рожевим ремінцем, пару сережок без проби, косметичку MakeUp, залізничний квиток Мукачево-Загонь на ім`я ОСОБА_11 , жіночий годинник Kelvin Clain, флешка виробника Kingston об`ємом 32 Gb, які опечатані до спецпакету № INP4004441; 5) велосипед марки «Ardis» коричневого кольору; 6) велосипед марки «Propmate», фіолетово-чорного кольору.

14.10.2022 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявністьдостатніхпідставвважати,що вилучені під час огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування, так як є предметами посягання злочину, інші речі, такі як велосипеди, використовувалися для вчинення вказаного злочину як знаряддя, у вилучений одяг (куртка та штани) був одягнутий імовірний злочинець, тому вони містять відомості, сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і крім цього також необхідні для проведення експертних досліджень та додаткових оглядів предметів, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022071040000900, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2022 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12.10.2022 року, о 00 год. 22 хв., невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені двері на житловому будинку проникла у приміщення будинку по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа жіночою сумкою чорного кольору, в середині якої перебували грошові кошти в сумі близько 6000 гривень, 2 банківські картки та дисконті картки на ім`я заявника, після чого з місця вчинення злочину втекла.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2022 року, громадянка ОСОБА_12 повідомила, що 12.10.2022 року, близько 00:20 год. невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері на буд. АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала чорну сумку з грошовими коштами 700 грн. та гаманець, в якому знаходилося 100 Євро та 2000 гривень.

13.10.2022 року було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1) чоловічі штани синього кольору з емблемою «Nike», куртку чорного кольору з білими вставками, кросівки чорного кольору виробника «Nike» із світловідбивним написом, які опечатані у спецпакет №7383733; 2) грошові кошти в сумі 765 гривень, які опечатані до спецпакету №PSP2166567; 3) документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інше, які опечатані до спецпакету №PSP2166567; 4) жіночний годинник Amazfit з рожевим ремінцем, пару сережок без проби, косметичку MakeUp, залізничний квиток Мукачево-Загонь на ім`я ОСОБА_11 , жіночий годинник Kelvin Clain, флешка виробника Kingston об`ємом 32 Gb, які опечатані до спецпакету № INP4004441; 5) велосипед марки «Ardis» коричневого кольору; 6) велосипед марки «Propmate», фіолетово-чорного кольору.

Згідно постановислідчого від13жовтня 2022року,вилучене 13.10.2022в ходіпроведення санкціонованогообшуку майновизнано речовимидоказами покримінальному провадженні№ 12022071040000900, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 13.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022071040000900 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 13.10.2022 року майно, а саме на:

1) чоловічі штани синього кольору з емблемою «Nike», куртку чорного кольору з білими вставками, кросівки чорного кольору виробника «Nike» із світловідбивним написом, які опечатані у спецпакет №7383733;

2) грошові кошти в сумі 765 гривень, які опечатані до спецпакету № PSP2166567;

3) жіночний годинник «Amazfit» з рожевим ремінцем, пару сережок без проби, косметичку «MakeUp», залізничний квиток Мукачево-Загонь на ім`я ОСОБА_11 , жіночий годинник Kelvin Clain, флешку виробника Kingston об`ємом 32 Gb, які опечатані до спецпакету № INP4004441;

4) велосипед марки «Ardis», коричневого кольору;

5)велосипед марки«Propmate»фіолетово-чорногокольору,які належать ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ