Ухвала суду № 106817831, 18.10.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1002/22

Провадження № 1-кс/177/12/22

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за заявою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження визначене для розгляду судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

При ознайомленні з матеріалами справи, суддею ОСОБА_3 встановлено, що вказане кримінальне провадження є тим кримінальним провадженням, в рамках якого на адресу суду надходило для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 286 КК України (справа №177/1338/21 провадження №1-кп/177/42/22), яке також перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Під час розгляду вказаного вище кримінального провадження суддею приймалося ряд судових рішень, зокрема, ухвали про продовження запобіжного заходу. При його розгляді стороною захисту заявлявся відвід судді, з мотивів обвинувального ухилу судді, надання переваги стороні обвинувачення, висловлювалися сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Під головуванням судді ОСОБА_3 здійснювався розгляд вказаного кримінального провадження по суті, в ході якого допитано потерпілих, свідків сторони обвинувачення, досліджено матеріали кримінального провадження.

26.08.2022 судом під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

За вказаних обставин суддя ОСОБА_3 14.10.2022 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України

Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 висловили думку про обґрунтованість заявленого самовідводу, не заперечували проти задоволення заяви.

Неявка інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши у судовому засідання заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні коли є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як видно зі змісту заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається на необхідність виключення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки при здійсненні суддею ОСОБА_3 розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (за тією ж подією) встановлювалися обставини даної справи та досліджувалися докази, зокрема, допитувалися свідки, потерпілі, та досліджено матеріали кримінального провадження зібрані на стадії досудового розслідування, відповідно формувалася певна правова позиція.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження та щодо правомірності ухвалених судових рішень у даній справі, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України слід передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12020040000000629 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України (справа №177/1002/22), передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1