Ухвала суду № 106817657, 17.10.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1475/22

1-кс/171/366/22

Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддяАпостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВВП №1Бериславського РВПГУНП вХерсонській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромХерсонської спеціалізованоїпрокурори військовійта обороннійсфері Південногорегіону ОСОБА_4 про накладенняарешту намайно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12022230000004387 від 13.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

14.10.2022 року слідчий СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 13.10.2022 майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль МАЗ моделі 650126-524-000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

- легковий автомобіль Fiat сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022230000004387 від 13.10.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 президентом рф путіним оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 13.10.2022 близько 18:30 годин на автодорозі Мар`янське-Берислав в межах населеного пункту смт. Нововоронцовка, Херсонської області мала місце ДТП за участі військовослужбовців ЗСУ, а саме зіткнення автомобіля МАЗ 650126-524-000, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля FIAT, р.н. НОМЕР_3 під керуванням невстановленого водія. Внаслідок ДТП особи, які знаходились в автомобілі FIAT, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер на догоспіталізаційному етапі в кареті швидкої допомоги

13.10.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т0403 Марянське-Берислав було вилучено транспортні засоби - автомобіль МАЗ моделі 650126-524-000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та легковий автомобіль Fiat сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

14.10.2022 постановою слідчого зазначені вилучені автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, як майно, яке зберегло на собі сліди злочину.

Накладення арешту на вказане майно необхідне для збереження речових доказів та слідів злочину, які на них збереглися.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник військової частини НОМЕР_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 13.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000004387 за ч.2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК Україниарешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правиламист. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2,ч. 3ст. 170 КПК Україниє підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального проступку у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно дост. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст.170,172,173,369,370,371,372,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.10.2022 майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль МАЗ моделі 650126-524-000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

- легковий автомобіль Fiat сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 із значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу суду направити до СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1