Ухвала суду № 106817574, 19.10.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/295/22

Провадження № 2/487/1239/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Тетяни Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправної нотаріальної дії та скасування свідоцтва про посвідчення права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 21.01.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Свіржевської Тетяни Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправної нотаріальної дії та скасування свідоцтва про посвідчення права власності на житло.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду копії позовноїзаяви такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Вказана ухвала Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.01.2022 року була отримана позивачкою ОСОБА_1 26.09.2022 року та повторно 03.10.2022 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.10.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви, на виконання ухвали суду, було додано копію позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі. Однак до вказаної заяви не долучені копії документів, які долучені до позовної заяви, про що т акож було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст поданої заяви про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначенні в ухвалі Заводського районногосуду містаМиколаєвавід 26.01.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного нотаріусаМиколаївського міськогонотаріального округуМиколаївської областіСвіржевської ТетяниБорисівни,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору, ОСОБА_2 ,про визнанняпротиправної нотаріальноїдії таскасування свідоцтвапро посвідченняправа власностіна житловважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О. Темнікова