Вирок № 106816315, 12.10.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/791/22 Провадження № 1-кп/358/217/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12022111230000813 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05-30 год 24.02.2022 року.

21.07.2022 року приблизно о 22-00 год ОСОБА_5 перебував на території спортивного майданчика, що розташований поряд з житловим будинком по АДРЕСА_3 , де помітив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які там сиділи.

Поряд з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на землі знаходились їх особисті речі, серед яких знаходився і повербанк марки Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належний ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на заволодіння повербанком марки Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належним ОСОБА_4 , одразу після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення на рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, взяв до рук з землі повербанк Reinstop ЕРВ 028 № 2100988 білого кольору, належний ОСОБА_4 , таким чином заволодів ним, після чого місце вчинення злочину покинув, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1395 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, переліку чужого майна, яким заволодів, правової кваліфікації свого діяння. Зазначив, що офіційно не працює. Повербанк він повернув потерпілому. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просив суворо його не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3ст. 349 КПК Українидосліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_5 кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану - за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленоїст. 50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначеніст. 65 КК Українизагальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силуст. 66 КК Українисуд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силуст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий,у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває,пільг та утриманців не має, має професійно-технічну освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуваннямст. 75 КК Україниє дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правоворушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4ст. 185 КК Україниіз застосуваннямст. 75 КК Українита покладенням на обвинуваченого обов`язків передбаченихст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 в порядкуст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на повербанк Reinstop білого кольору, накладений ухвалою суду від 25.07.2022 року. (справа № 358/586/22).

Речовий доказ - повербанк Reinstop білого кольору переданий 06.09.2022 року під розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2282/22 від 29.08.2022 в сумі 220 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1