Ухвала суду № 106816178, 17.10.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2893/22

1-кп/154/383/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030510000494 від 20.08.2022, який надійшов до суду 19.09.2022 з Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень, Ковельського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.12.2020 Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 11.10.2022 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає встановленим, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3ст.314 КПК Українивідсутні, а тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, на даний час покарання за вчинене кримінальне правопорушення не відбув, обвинувачується у ряді інших злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Все це, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідност.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, коли прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.10.2022 року включно.

Ухвалюючи рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також з того, що наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Суд вважає, що ризики, існування яких було підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків встановлена з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виглядітримання під вартою на термін 60 днів,тобтодо 15 грудня 2022 року включно, оскількижоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися чи взагалі перестали існувати, суду не надано.

Крім того,у відповідностідо ч.3ст.183КПК України,суд вважаєнеобхідним визначитирозмір застави,достатньої длязабезпечення виконанняобвинуваченим покладенихна ньогообов`язків,а саме,у розмірі99240,00 гривень.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно дост.183 ч.3 КПКпокласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу,у разі внесення ним застави.

На підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України,з метоюзабезпечення судаінформацією,що характеризуєобвинуваченого,а такожприйняття судовогорішення проміру покарання,суд вважаєза необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022, про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку з тим, що із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177,183, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15.00 годину 27 жовтня 2022 року, за участю учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити працівникуДУ "Луцькийслідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі неможливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто до 15 грудня 2022 рокувключно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти судупро змінусвого місцяпроживання та/абомісця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити представникуВолодимир-Волинськогорайонного відділу№1філії Державноїустанови «Центрпробації» уВолинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подати її до суду.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 17.10.2022.

Головуючий ОСОБА_1