Рішення № 10681606, 29.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 4600 / 10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

29 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю:

представника позивача Рудакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 10 липня 2008 року №2203/1945 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. строком кредитування до 05 липня 2011року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з позивачем договори поруки, згідно яких зобовязались нести солідарну відповідальність за кредитним договором разом з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, станом на 08 червня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 13844,64 грн., з яких: основна заборгованість - 5416,59 грн., прострочена заборгованість за кредитом 5558,78 грн., заборгованість за основними процентами 67,36 грн., заборгованість за простроченими процентами 261,01 грн., заборгованість за нарахованими простроченими процентами більше тридцяти днів 1812,92 грн., нараховано пеню 727,98 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму в розмірі 13844,64 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зґявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2203/1945, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. терміном до 05 липня 2011 року з оплатою по процентній ставці 28% річних та комісійної винагороди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 08 червня 2010 року його заборгованість за кредитом складає 13844,64 грн., з яких: основна заборгованість - 5416,59 грн., прострочена заборгованість за кредитом 5558,78 грн., заборгованість за основними процентами 67,36 грн., заборгованість за простроченими процентами 261,01 грн., заборгованість за нарахованими простроченими процентами більше тридцяти днів 1812,92 грн., нараховано пеню 727,98 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Також судом встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

10 липня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено аналогічний договір поруки №2, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 також взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 13844,64 грн. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 258,50 грн. пропорційно до задоволених до них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Міасс Челябінської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (36000, м.Полтава, вул.Котляревського, 22, рах. №35193004 в облуправлінні НБУ Полтавської області, МФО 331467, код ЄДРПОУ 09331508) суму в розмірі 13844,64 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму в розмірі 86,17 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму в розмірі 86,17 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму в розмірі 86,17 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова