Ухвала суду № 106815072, 18.10.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1449/21

Провадження№ 2/375/85/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, матеріалипозовної заявиТовариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальнакомпанія"до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальнакомпанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальними універсальних послуг № 400069151 від 01.01.2019 у розмірі 8075,32 гривень та сплаченого судового збору у сумі 2270 гривень.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 травня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року у залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11.

17 жовтня 2022 року до суду надійшло від представника позивача ОСОБА_2 клопотання про заміну неналежного відповідача.

Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що заборгованість за споживання електроенергії виникла за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 березня 2019 по 29 лютого 2020 року в розмірі 8 0175,32 грн., саме в період проживання в даному будинку власника ОСОБА_3 , яка і є належним відповідачем у справі. Вказане підтверджується рішенням Рокитяннського районного суду Київської області по справі № 375/764/19 02 липня 2019 року, де встановлено що житловий будинок за вище вказаною адресою, на підставі договору дарування житлового будинку від 20 березня 2001 року, належить у розмірі 1/2 частини ОСОБА_3 та інша 1/2 частина - її сину ОСОБА_4 .

Тому, ОСОБА_1 не є належним відповідачем в даній справі, адже не є власником об`єкта споживання і не проживав за вказаною адресою в період виникнення заборгованості по споживанню електричної енергії.

На судовий розгляд справи сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що подане позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 51, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі 375/1449/21 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальнакомпанія"до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", про стягнення заборгованості, первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засіданяпризначити на 13годину 00хвилин 21листопада 2022року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Відповідачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надіслати копію ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про заміну неналежного відповідача у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставину на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне найменування сторін

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", код ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-б;

представники позивача:

адвокат Гончар Микола Святославович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002237 від 11.06.2019, довіреність: № 134 від 01.07.2021, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-б;

адвокат Кричевський Віталій Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5200/10 віжд 28.08.2014, довіреність: № 136 від 18.05.2022, адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надіслати копію ухвали ;

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄРДПОУ 23243188, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА