Вирок № 106814483, 18.10.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 938/157/22

Судове провадження № 1-кп/938/56/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за №12021090000000604, про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки селищаВерховина,Верховинського районуІвано-Франківськоїобласті,фактичне місцепроживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні одна малолітня дитина, інвалідом не являється, депутатом не обиралася, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час, перебувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , де близько 20:00 год. між ними на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 рукою нанесла ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя (лобної ділянки, носа та нижньої повіки лівого ока), яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Того ж дня 26.11.2021, в проміжок часу між 20:30 год. та 20:55 год. у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин внаслідок вказаного конфлікту виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяла в руку кухонний ніж, за допомого якого нанесла ОСОБА_7 два удари, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 різану рану першого пальця правої кисті, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень та проникаюче колото-різане поранення життєво важливої ділянки тіла - грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину, яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеню, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, внаслідок якого потерпілий помер на місці події.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, визнала у повному обсязі, та зазначила, що після оголошення в суді обвинувального акту, вона визнавала свою вину частково, проте за час судового слідства, перебуваючи під вартою, вона мала час щоб пригадати всі обставини події, а тому її позиція змінилась.

Суду показала, що із своїм чоловіком ОСОБА_7 вони прожили разом п`ять років, з яких два роки до укладення шлюбу, а три роки у шлюбі. Проживали вони в домі її батьків у АДРЕСА_2 . Оскільки ні вона, ні ОСОБА_8 не працювали, утримували її малолітнього сина, а єдиним доходом їх сім`ї була пенсія, яку ОСОБА_8 отримував, як інвалід третьої групи, то в них почали виникати фінансові труднощі. Тому весною 2018 року вона пішла працювати на ринок у смт. Верховина. Там вона пропрацювала два роки, спочатку, як приватний підприємець, а пізніше, як найманий працівник. ОСОБА_8 стало неподобатись, що саме вона, як жінка, забезпечує сім`ю, та на цьому ґрунті в них почали виникати сварки. ОСОБА_8 дуже ревнував її. Однак, оскільки вони жили у її рідних, і не хотіли, щоб хтось вмішувався у їх справи, великих скандалів вони із ОСОБА_8 уникали, старалися поводити себе добре. Одного разу ОСОБА_8 побив її, про що вона розповіла тільки його матері, яка сварилась із ОСОБА_8 через це. Однак після цього стало ще гірше, ОСОБА_8 постійно контролював її, ревнував, оскільки вона працювала 6-8 годин, 6 днів на тиждень, і більшість часу проводила на роботі. Проте вони любили один одного, тому після сварок швидко мирились. Однак з часом агресивна поведінка ОСОБА_8 увійшла в привичку.

Вказала на те, що коли вона працювала на ринку, то часто користувалась послугами таксі, про що ОСОБА_8 добре знав. Один чоловік неодноразово підвозив її додому, це побачили люди та донесли його дружині, яка не розібравшись в ситуації, прийшла до неї на роботу та зчинила сварку. Про цей конфлікт вона розповіла ОСОБА_8 , на що він дуже агресивно відреагував, в них виникла сварка під час якої він побив її. Однак жодних близьких стосунків з тим чоловіком, що підвозив її, у неї не було. ОСОБА_8 також приходив до неї на роботу, та з`ясував, що жодної зради не було. Через два місяці після цього конфлікту, вона звільнилась із роботи.

Після цього, весною 2021 року вона та ОСОБА_8 поїхали в Польщу на сезонні заробітки. Коли вони перебували у Польщі, то ОСОБА_8 себе не стримував, доводив її до сліз, не втрачав можливості в чомусь дорікнути. Їх стосунки погіршились, та коли ОСОБА_8 її знову побив, і в них постало питання розлучення, вони достроково поїхали із Польщі в Україну. Однак по дорозі додому вони помирились, та вирішили залишити все як є. Після повернення в Україну, знову жили в будинку її батьків у АДРЕСА_2 . Стосунки в них налагодились, однак через деякий час знову виникали сварки.

На початку осені 2021 року у ОСОБА_8 померла бабуся. Дома залишився один дідусь, який хворів та потребував постійного догляду. Тому родичі ОСОБА_8 почали наполягати щоб ОСОБА_8 із нею та її сином переїхали жити до ОСОБА_9 дідуся. Говорили про те, що ОСОБА_8 повинен мати своє господарство, свій будинок. В той час вона розуміла, що ОСОБА_9 потрібна була підтримка, і вона не могла залишити його одного, тому погодилась на переїзд.

Десь після 23 вересня 2021 року вони переїхали жити до дідуся ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 . Там у них почали виникати нові проблеми та нові сварки, під час яких ОСОБА_8 себе не стримував ні у словах, ні у поведінці, почав більше випивати. Почав говорити, що він забезпечує сім`ю, забувши про те, що раніше, коли вона працювала, то він був на її утриманні. В той час її син хворів і потрібні були кошти на лікування. На початку листопада 2021 року до неї зателефонував підприємець, у якого вона працювала раніше на ринку, та запропонував повернутись на роботу. Про цей дзвінок вона розповіла ОСОБА_8 , однак він дуже агресивно відреагував на її можливість повернутися на роботу, почав згадувати минуле, в них зчинилась сварка та він її побив. Після цього вони помінялись сім-картами в телефонах, щоб він міг контролювати її.

26.11.2021 ранок розпочався, як завжди. Вони попорались біля худоби, після чого ОСОБА_8 пішов у поліклініку на огляд до лікаря-окуліста, а вона залишилась дома. Зробивши всі хатні справи вона пішла на службу до місцевої каплички.

Після служби до неї зателефонував ОСОБА_8 , та сказав, що вже завершив всі свої справи, взяв у магазині в борг продуктів, та буде чекати її і їх сусідку ОСОБА_10 у Верховині. Після цього, на автомобілі ОСОБА_11 вони поїхали у Верховину до соціального магазину, де на них чекав ОСОБА_8 . Завантаживши продукти у автомобіль, вони поїхали додому.

До свого будинку вони не доїхали, а зупинились біля будинку ОСОБА_11 , яка проживає недалеко від них. ОСОБА_12 запросила їх на обід, на що вони погодились. Однак, оскільки дома був один дідусь, то ОСОБА_8 пішов додому, щоб подивитись, як він там, а вона залишилась, щоб допомогти Ганні приготувати обід. Пересвідчившись, що з дідусем все добре, ОСОБА_8 взяв тачку, щоб потім забрати продукти додому, та повернувся до сусідки ОСОБА_12 . Коли вони обідали у сусідів, до неї знову зателефонував приватний підприємець, у якого вона раніше працювала на ринку, та спитав, що вона вирішила, і чи повернеться на роботу. При цьому сказав, що якщо вона погоджується, то із 01 грудня вона може приступати до роботи. ОСОБА_8 будучи на підпитку, так як під час обіду вживав алкоголь, на цю розмову відреагував дуже агресивно, був категорично проти того, щоб вона поверталась на роботу. Однак у сусідів вони дуже не сварились.

В сусідів вони затримались до ночі, тому коли стемніло, вона сказала ОСОБА_8 , що вже слід іти додому, оскільки потрібно дати дідусеві їсти та погодувати худобу. ОСОБА_8 це не сподобалось, однак він повантажив частину продуктів у тачку та вони пішли додому. По дорозі додому ОСОБА_8 спитав її, що вона вирішила, та чи вийде на роботу. Щоб уникнути конфлікту, вона сказала йому, що поговорять про це пізніше, однак ОСОБА_8 не заспокоївся, почав ображати її, сіпати за одежу. Вона відштовхнула його, та відбігши в сторону зателефонувала в поліцію. Однак в цей час підбіг ОСОБА_8 та забрав телефон. Вона сказала йому, що викликала поліцію, та щоб він заспокоївся, однак ОСОБА_8 почав поводитись ще агресивніше. Перебуваючи на вулиці біля свого будинку, вони почали сіпатись. Відштовхнувши ОСОБА_8 вона забігла в будинок та зачинила двері, сказавши ОСОБА_8 , що впустить його до будинку, коли він заспокоїться.

Однак ОСОБА_8 не слухав її, почав гримати, та розбив у дверях шибку. Сіпшувши за двері ОСОБА_8 відчинив їх, та одразу почав їй погрожувати, мовляв хто вона така, що не впускає його у будинок, що вона нічого не варта. Вона просила його, щоб він відпустив її, дозволив втекти, однак він не дозволяв. Вони почали штовхатись, вона відштовхнула його, а він знову йшов до неї, та штовхнув її до столу. На столі стояв ніж, тому зі страху вона взяла його та сказала ОСОБА_8 , щоб він не наближався до неї, щоб дозволив їй піти. Пояснила, що була налякана, не знала чого від ОСОБА_8 очікувати, оскільки він не реагував на те, що вона викликала поліцію. Однак він не слухав її, підбіг до неї та намагався вдарити її. В ту секунду вона вдарила ОСОБА_8 ножем в ділянку грудей. Потім вона витягнула ніж, який був у крові, та кинула його на підлогу. Руки в неї також були у крові, а у ОСОБА_8 із рани одразу почала текти кров. Вона намагалась провести ОСОБА_8 до ліжка, однак він не зміг сісти. Тому вона сіла на підлогу та взяла ОСОБА_8 собі на коліна і одразу набрала швидку допомогу а потім сусідів, щоб вони чимось допомогли. Через деякий час знову набрала швидку, бо вона довго їхала. Пізніше прибігли сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_8 та перевірив у нього пульс, спробував допомогти, однак на той час ОСОБА_8 вже не реагував. Дещо пізніше зателефонував фельдшер та спитав, як до них проїхати, однак вона не могла детально пояснити, тому дала телефон сусіду ОСОБА_14 . Поліція та медики приїхали разом. Фельдшер оглянув ОСОБА_8 та констатував смерть. Після цього вона зателефонувала до своєї сестри ОСОБА_15 та сказала, щоб вони берегла її сина ОСОБА_16 , який на той час перебував з її мамою та сестрою.

Зазначила, що обставини зазначені в обвинувальному акті та свою вину визнає повністю, розуміє, що те, що вона зробила, це не вихід із тої ситуації яка склалась на той час між нею та її чоловіком ОСОБА_9 , і якщо б усе повернути назад, то вона зробила б по іншому. Свої дії оцінює критично. Просить суд її суворо не карати, та врахувати, що вона не намагалась сховати ніж яким нанесла ОСОБА_8 удар, не змінювала обстановку у кімнаті, не переховувалась від поліції. Також просить врахувати, що вона є матір`ю одиначкою, має на утриманні малолітнього сина, який чекає на її допомогу та підтримку. Просить суд взяти до уваги її покази надані в судовому засіданні, оскільки перебуваючи в стінах слідчого ізолятора, вона проаналізувала свої дії та все пригадала.

На запитання прокурора обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що тільки про один випадок коли ОСОБА_8 побив її, вона розповіла його матері. Більше ні з ким про повідомлені суду конфлікти, які раніше були між нею та її чоловіком ОСОБА_9 , вона нікому не розказувала. Для оточуючих в них була ідеальна сім`я. В поліцію вона зверталась тільки того дня 26.11.2021. Також показала, що ту версію події, яку вона розповідала на досудовому розслідуванні та під час відтворення обставин події, зокрема про те, що все трапилось коли вона чистила картоплю, а ОСОБА_8 напоровся на ніж коли хотів обняти її, вона розповідала під емоційним впливом з метою щоб приховати, як все було насправді, щоб приховати реальні відносини, які були в їх сім`ї.

Крім показань обвинуваченої, її винуватість у інкримінованому злочині, доводиться сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що загиблий ОСОБА_17 є її сином, а обвинувачена ОСОБА_18 , є її невісткою. 26 листопада 2021 року, це була п`ятниця, коли вона поверталась із роботи додому, то десь між 11-12 год. дня зустріла свого сина ОСОБА_7 , який стояв біля соціального магазину у смт. Верховина. Вона спитала його, що він там робить, на що він відповів, що ходив у поліклініку до лікаря-окуліста, а зараз чекає дружину ОСОБА_19 , щоб разом їхати додому. Поспілкувавшись із сином вона пішла додому, а він залишився чекати дружину. Ввечері того ж дня, близько 10-ї години до її дочки ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_13 і сказав щоб вона дала їй телефон. Тоді ОСОБА_14 сказав їй, що із ОСОБА_9 трапилось недобре, що він мертвий. Між 10 та 11 годиною в той же вечір, вона разом із чоловіком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_21 пішла до будинку де жив син ОСОБА_8 із дружиною ОСОБА_19 . Коли прийшли туди, то там вже була швидка медична допомога та поліція. Вона побачила свого сина, який лежав у спальні на підлозі біля ліжка, а ОСОБА_19 сиділа на ліжку. У сина були подряпини над правим оком та порізи на пальцях руки, яких вона не бачила, коли зустрічала сина в день. Слідів бійки у кімнаті не було, все було чисто.

Також зазначила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_19 жили добре, любили один одного. Між ними бували сварки, як і в будь якій іншій сім`ї, однак, щоб вони бились то вона цього не бачила. Що між ними таке трапилось, вона не знає. Син ревнував ОСОБА_19 коли вона працювала на ринку. Він їй розповідав, що в ОСОБА_19 були стосунки із іншим чоловіком коли вона працювала на ринку, однак вони все вияснили та ОСОБА_19 пообіцяла сину, що такого більше не буде. Також зі слів сина їй відомо, що в кінці 2021 року ОСОБА_19 мала йти знову працювати в той самий магазин на ринок. Син із нею радився, та вона сказала йому, що нехай ОСОБА_19 йде працювати, бо їм потрібні гроші.

Щодо призначення обвинуваченій міри покарання, поклалась на розсуд суду.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що 26.11.2021 близько 21год.30хв. до неї зателефонувала ОСОБА_18 та сказала, що її чоловіку ОСОБА_9 погано, а швидка не може виїхати до них, та попросила, відвезти ОСОБА_8 до лікарні на своєму автомобілі. Тоді, вона разом із батьком ОСОБА_22 пішли до будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , які живуть по сусідству із ними. Зайшовши до будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , вона побачила, що ОСОБА_19 сиділа у кімнаті на підлозі біля ліжка та тримала голову ОСОБА_8 на своїх колінах. Її батько підійшов до ОСОБА_8 та перевірив пульс, однак пульс не прослуховувався. В цей час до ОСОБА_19 зателефонували із швидкої допомоги, бо вони не знали, як доїхати, та вона із батьком пояснили медикам, як доїхати до будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , оскільки вони проїхали вуличку. Пізніше приїхала швидка та поліція. Працівники поліції взяли в них пояснення. Ближче двох метрів до тіла ОСОБА_8 вона не підходила, тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 та ножа, на який за словами ОСОБА_19 напоровся ОСОБА_8 , вона не бачила. Також вказала, що коли ОСОБА_19 телефонувала, то сказала, що вона чистила картоплю а ОСОБА_8 спіткнувся на ніж. Проте коли вона була у будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , то ні картоплі ні луски від картоплі, вона в будинку не бачила.

-показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що 26.11.2021 між 21год. та 21год.30хв. зателефонувала ОСОБА_18 та сказала, щоб він прийшов до них додому, бо із ОСОБА_9 щось погано. Тоді він разом із своєю невісткою ОСОБА_11 пішли до будинку ОСОБА_23 . Коли зайшли у будинок, то ОСОБА_19 сиділа в кімнаті на підлозі та плакала, а ОСОБА_8 лежав на підлозі поруч з нею, його голова і плечі були на колінах у ОСОБА_19 . Він спитав ОСОБА_19 , що трапилось, однак вона плакала та не могла нічого сказати. Він подивився у очі ОСОБА_8 , однак вони були закриті, а також перевірив пульс, проте його не було. Тоді він знову спитав ОСОБА_19 , що трапилось та підняв светр ОСОБА_8 і побачив там рану. Ушкоджень на обличчі ОСОБА_8 він не бачив. Тоді ОСОБА_19 сказала йому, що вона чистила картоплю, а ОСОБА_8 спіткнувся на ніж. Про те, чи була між ними сварка, ОСОБА_19 йому нічого не говорила. Також вказав, що він не знає де ОСОБА_19 чистила картоплю про яку говорила, однак у кімнаті він не бачив ні картоплі ні луски від картоплі. Також не бачив ножа про який говорила ОСОБА_19 . Через деякий час приїхала швидка допомога та поліція. Також зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_19 проживали по сусідству з ними десь 2 місяці. Як йому відомо, жили вони добре, сварок він не чув. П`янок також у них не було. Він був радий, що поруч поселились такі сусіди.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду показала, що її дочка ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 проживала близько трьох років у її будинку в АДРЕСА_2 . Пізніше вони переїхали жити до діда ОСОБА_8 у присілок Підмагора, де проживали разом десь півтора місяця перед подією. Які стосунки у них були, коли вони проживали у діда ОСОБА_8 , їй невідомо. Однак коли жили в неї, то все було добре. Коли ОСОБА_19 та ОСОБА_8 жили з нею, то вона не чула щоб вони сварились, щоб ОСОБА_8 ревнував ОСОБА_19 . Вона не чула такого, щоб ОСОБА_19 зраджувала чоловіку, та про скандал на ринку їй не відомо. Вони були обоє спокійними, ніколи не буянили. 26.11.2021 близько 10-ї години вечора до її дочки ОСОБА_25 зателефонувала ОСОБА_19 та сказала, що трапилась біда, та щоб вона дивилась за її сином ОСОБА_16 , який тоді був у неї. Однак, що трапилось не сказала. Потім телефон ОСОБА_19 взяла дочка потерпілої ОСОБА_26 , та сказала, що трапився нещасний випадок. На місці події, у будинку де жили ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , того дня вона не була. На даний час, син ОСОБА_27 проживає з нею.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що 26.11.2021 близько 8-ї години вечора до неї зателефонувала її рідна сестра ОСОБА_3 та сказала, що Висиля немає. Вона спитала її що трапилось, однак ОСОБА_19 нічого не хотіла говорити. Тоді вона зателефонувала до сестри покійного ОСОБА_8 , ОСОБА_26 і та їй сказала, що ОСОБА_19 йшла чистити картоплю і у дверях зіткнулась із ОСОБА_9 та він напоровся на ніж. До будинку де жили ОСОБА_19 та ОСОБА_8 в той вечір вона не їздила, та із того часу не бачилась із ОСОБА_19 .

Коли ОСОБА_19 та ОСОБА_8 жили із нею та матір`ю, то між ОСОБА_19 та ОСОБА_9 виникали сварки, однак бійки між ними не було. Як їй відомо, коли ОСОБА_19 була у шлюбі із ОСОБА_9 , то в ОСОБА_19 були стосунки із іншим чоловіком, який працював таксистом. ОСОБА_8 про це знав, та ревнував ОСОБА_19 . Коли надія звільнилась із роботи то її стосунки із таксистом закінчились. Однак незадовго до події, надія знову мала йти працювати на ринок, проте ОСОБА_8 був проти цього, та не пускав її через ревнощі.

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка суду показала, що ОСОБА_7 , є її рідним братом. 26.11.2021 близько 9-ї години вечора до неї зателефонував ОСОБА_13 і сказав що щось трапилось із ОСОБА_9 , і вона дала телефон мамі ОСОБА_5 , якій ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_8 ніби мертвий. Тоді вона разом із мамою та батьком пішли до будинку де жив ОСОБА_8 та ОСОБА_19 . Коли вони прийшли в будинок то побачили на підлозі тіло ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , яка сиділа на ліжку і сказала їм, що вбила ОСОБА_8 . Потім вона чула, як надія розказувала, що коли чистила картоплю то ОСОБА_8 напоровся на ніж. Однак вона картоплі чи луски від картоплі у кімнаті не бачила. Також зазначила, що коли прийшла в будинок, то бачила тіло ОСОБА_8 , та бачила в нього подряпину біля правого ока.

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який суду показав, що він працює фельдшером невідкладних станів ОСОБА_30 підстанції виїзної бригади та того вечора 26.11.2021 він був на виклику у смт.Верховина. Однак його бригаду зняли з того виклику та вони поїхали на виклик у присілок Підмагора до сім`ї ОСОБА_23 , що проживає біля ОСОБА_31 . По дорозі він викликав поліцію, з якою вони доїхали до будинку ОСОБА_23 , оскільки автомобіль швидкої виїхати туди не міг. На місце виклику вони приїхали десь до години часу. Коли вони зайшли в хату, то побачили обвинувачену, яка сиділа на підлозі та тримала голову хворого, який лежав на підлозі. При первинному огляді, перевіривши пульс, зіниці, серцебиття, тиск, ознак життя він не виявив, хоча тіло ще було тепле. Крові на підлозі не було, що свідчило про внутрішню кровотечу. Він констатував смерть до приїзду невідкладної медичної допомоги. Також зазначив, що на грудній клітці чоловіка, де точно він не пам`ятає, ніби з правої сторони, була різана рана розміром 2-2,5см. Він все відобразив у картці огляду.

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка суду показала, що 26.11.2021 близько 21год 30 хв. їй зателефонував її син ОСОБА_33 та повідомив, що ОСОБА_19 зарізала ОСОБА_8 . Вона одразу ж пішла до будинку ОСОБА_8 і ОСОБА_19 . Прийшовши на місце та зайшовши у будинок вона побачила ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, а ОСОБА_19 сиділа на тумбі. На обличчі у ОСОБА_8 з правої сторони біля ока були подряпини. Також вона бачила ніж зі слідами крові, який стояв на кухні. Обстановка в кімнаті порушена не була, слідів бійки вона не бачила. Картоплі у кімнаті вона також не бачила. Зазначила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_19 не сварились, однак останнє слово завжди було за ОСОБА_19 , бо ОСОБА_8 її любив та слухав.

-рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП ОСОБА_34 (а.с.118,т.1), яким він доповідає про те, що 26.11.2021 о 21год 10хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового ЕМД (ном. тел. 0342791530) про те, що до них зателефонувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 та повідомила, що під час конфлікту нанесла проникаюче поранення ножем в живіт чоловікові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2021,(а.с. 119-122, т.1) відповідно до якого о 00год 25хв. 27.11.2021, за адресою: присілок Підмагора, смт Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, було затримано ОСОБА_3 , у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

-протоколом огляду місця події, який розпочато о 23год 10хв. 26.11.2021 та закінчено о 02год 56хв. 27.11.2021 з фототаблицею до нього та відеозаписом (а.с. 123-141 т.1), з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 було проведено огляд місця події господарства та житлового будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу, вхід до будинку здійснюється через одностворчасті двері із скляними шибками. Двері на час огляду не пошкоджені та не зачинені. Навпроти вхідних дверей через веранду маються двері до житлової кімнати, які на час огляду не пошкоджені та не зачинені. Вказана кімната використовується, як кухня. Зліва від входу до кімнати, мається дерев`яна шафа, в якій зберігається різного роду посуд. За вказаною шафою розміщені дерев`яні двері, які на час огляду не пошкоджені і не зачинені і які ведуть до наступної житлової кімнати, що використовується, як спальня. Одразу ж за входом розміщена цегляна піч. На вказаній печі на її металевій частині виявлений кухонний ніж, позначений №1. Загальна довжина вказаного ножа складає 22см., з яких 12 см. ріжуча частина леза та 10см. рукоятка, яка виготовлена з дерева та зверху покрита полімерною клейкою стрічкою чорного кольору. На час проведення огляду на лезі вказаного ножа виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожих до крові. Далі за пічкою наявні глухі дерев`яні двері, які ведуть до кладової кімнати, в якій зберігаються посуд та речі побутового вжитку.

Далі під стіною, за вказаними дверима до кладови, мається дерев`яний стіл біля якого два дерев`яні стільчики, один великий, другий малий. На столі знаходиться посуд та продукти харчування. В правому дальньому куті, зазначеної кімнати розміщена дерев`яна тумба, на якій стоїть телевізор. Зліва від столу на підлозі житлової кімнати виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя присілку Підмагора, смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Труп ОСОБА_7 знаходиться в лежачому положенні, задніми поверхнями тіла на дерев`яній підлозі. Головою направлений в північно-східному напрямку, до дверей кладової кімнати, ногами в напрямку вікна, що в стіні в західну сторону. Очі трупа закриті, рот привідкритий. Руки трупа незначно відведені від грудної клітки. Китиці розташовані на передній поверхні грудної клітки, права китиця поверх лівої, пальці лівої китиці зігнуті у напівкулак, правої випрямлені. Ноги випрямлені в суглобах відведені в сторони, носки повернуті вправо.

З огляду на трупі ОСОБА_7 мається: куртка спортивна сірого кольору з синіми вставками, замок якої розстібнутий, поли відведені в сторони, на лівій полі наявний наскрізний дефект тканини довжиною 2,2 см., тканини просякнуті речовиною бурого кольору; спортивна куртка темно-синього кольору із помаранчевого кольору вставками, на передній поверхні справа наявний наскрізний дефект тканини, схожого характеру до попереднього із просякненням речовини бурого кольору в тканину; сорочка сірого кольору на гудзиках, з ділянкою схожого наскрізного пошкодження тканини та просякненням в неї речовини бурого кольору; штани джинсової тканини синього кольору; ремінь сірого кольору та чоботи гумові зеленого кольору. Штани в ділянці лівої передньої поверхні штанки із просякненням тканини речовиною бурого кольору.

На долонних поверхнях правої та лівої китиці, наявні ділянки речовини бурого кольору, які нагадують кров. На четвертому пальці правої китиці мається кільце з металу жовтого кольору.

Труп ОСОБА_7 нерівномірно охолоджений, відкриті ділянки холодні на дотик, прикриті одягом не значно теплі. Трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах та м`язах шиї, в інших групах досліджуваних м`язів слабо виражене. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, розташовані на задніх поверхнях тіла, острівчатого характеру, при надавлюванні динамометром із силою 2 кг/см2, остання зникає та відновлює свій колір через 3 хвилини. Кістки при пальпації цілі.

При огляді відкритих ділянок тіла і при піднятті одягу на передній поверхні грудної клітки справа наявна рана веретеноподібної форми розмірами 2,6х1,3см. Верхній кінець рани нагадує П-подібну форму, нижній гострий. В дні рани, дещо підсохла підшкірно-жирова клітковина.

На долонній поверхні основної фаланги першого пальця правої китиці наявна поверхнева рана довжиною біля 2см з відшаруванням шкіри, з дещо підсохлою червонуватою поверхнею.

З правої сторони від трупа ОСОБА_7 під столом на підлозі виявлено мобільний телефон «TECNO» сірого кольору, який на момент огляду, вимкнений.

З лівої сторони від гумового чобота правої ноги трупа ОСОБА_7 , виявлено на підлозі плями бурого кольору на площині 31х17 см. Зліва від трупа ОСОБА_7 , розташоване ліжко, на краю якого з східної сторони виявлено мобільний телефон марки «VIAAN».

Під час огляду з місця події вилучено:1) ніж кухонний з рукояткою чорного кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору; труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; змив РБК з підлоги біля трупа на марлевий тампон; мобільний телефон «TECNO»; мобільний телефон марки «VIAAN»;

-протоколом огляду трупа від 27.11.2021 (а.с144-147, т.1), який проведено з участю судово-медичного експерта в приміщенні моргу при КНП «Косівська ЦРЛ Косівської міської ради, за адресою: м. Косів, проспект Шевченка,14 Косівського району Івано-Франківської області, відповідно до якого під час огляду трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено, що на долонних поверхнях правої та лівої китиці трупа ОСОБА_7 наявні ділянки речовини бурого кольору, які нагадують кров. На четвертому пальці правої китиці мається кільце з металу жовтого кольору.

При огляді відкритих ділянок тіла і при піднятті одягу на передній поверхні грудної клітки справа наявна рана веретеноподібної форми розмірами 2,6х1,3см. Верхній кінець рани нагадує П-подібну форму, нижній гострий. В дні рани, дещо підсохла підшкірно-жирова клітковина.

На долонній поверхні основної фаланги першого пальця правої китиці наявна поверхнева рана довжиною біля 2см з відшаруванням шкіри, з дещо підсохлою червонуватою поверхнею.

Під час огляду вилучено: одяг трупа (спортивну куртку сірого кольору з синіми вставками, спортивну куртку темно-синього кольору із помаранчевими вставками, сорочку сірого кольору на гудзиках, сині джинсові штани, ремінь сірого кольору, труси синьо-білого кольору та гумові чоботи зеленого кольору); зрізи нігтів із рук трупа ОСОБА_7 , змиви з лівої та правої рук трупа, зроблених на два марлеві тампони; зразки крові, відібрані на марлевий тампон в трупа ОСОБА_7 ; сліди пальців рук трупа ОСОБА_7 , відібраних на дактилокарту;

-лікарським свідоцтвом про смерть від 27.11.2021 № 94, виданим Косівським міжрайонним відділенням судмедекспертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок - проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа (а.с.148, т.1).

-висновком експерта №94 від 16.02.2022 (а.с.155-159,т1), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1996 року народження встановлено, що смерть ОСОБА_7 наступила, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа iз наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, про що свідчать морфологічні дані: знижене кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи на сосочкових м`язах лівого шлуночка серця по типу «мазків кисті», даними судово-гістологічної експертизи: серце: нерівномірне кровонаповнення міокарду з перевагою малокрів`я, некроцитоліз окремих кардіоміоцитів, виражений набряк строми міокарда: нирки: некроз епітелію звивистих канальців. Враховуючи характер розвитку трупних ознак смерть г-на ОСОБА_7 наступила в термiн 10-16 годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі.

При судово-медичнiй експертизі г-на ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, різана рана першого пальця правої кисті, садна в ділянці обличчя (лобноi дiлянки, носа та нижньої повіки лівого ока), які спричинені незадовго до моменту настання смерті. Тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрiшньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень

Тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця. яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, спричинене від однократної дії плоского колючо -ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, про що свідчить морфологiчний характер рани, переважання глибини раневого каналу над довжиною рани, форма рани, рiвнi краї рани, гладкі прямовиснi стінки, «7» подібний верхній кінець рани ти гострий-протилежний. Тілесне ушкодження: різана рана першого пальця правої кисті, спричинена від гострого краю (леза) предмета, яким міг бути ніж, про що свідчить форма рани, рiвнi краї та гострі кінці рани, переважання довжини рани над її глибиною.

Враховуючи хід раневого каналу, виявлений при судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_7 , слід думати, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа було спричинене внаслідок колючо-ріжучого предмета, спереді назад, справа наліво і дещо із низу до верху.

Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа г-ну ОСОБА_7 було спричинено: в ділянці голови: від чотирьох до чотирнадцятикратної контактно-ковзної дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук (нігті) або від дії інших тупих предметів; грудної клітки однократна дія колючо-ріжучого предмета; права кисть-однократна дiя ріжучого предмета.

Слід вважати, що в момент слiдоутворення потерпілий ОСОБА_7 перебував у вертикальному положенні та був обернений до нападника передньою поверхнею тіла.

Характер та локалізація тілесного ушкодження у виглядi рiзаної рани в ділянці першого пальця правої кисті, не виключає можливості його спричинення внаслідок боротьби чи самооборони.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень не виключаються можливість виконувати г-ном ОСОБА_7 самостiйнi дiї, зокрема кричати, пересуватись, оборонятися.

При судово-токсикологiчнiй експертизi трупа г-на ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові-0.94 г/л (проміле); в сечі-1,84 г/л (проміле), що при житті може вiдповiдати ЛЕГКОМУ алкогольному сп`янінню, фазі виведення алкоголю із органiзму. Кров із трупа ОСОБА_7 , 1996 року народження відноситься до групи А з iзогемаглютенiном анти-В-за ізосерелогічною системою АВО;

- висновком експерта №1020 від 30.11.2021 (а.с.160, т.1), відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_7 ,1996 року народження відноситься до групи А з iзогемаглютенiном анти-В-за ізосерелогічною системою АВО;

- висновком експерта №1751 від 29.12.20.2021 (а.с.161-162, т.1), відповідно до якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові-0.94 г/л (проміле); в сечі-1,84 г/л (проміле);

висновком експерта №189 від 14.12.20.2021 (а.с.163-166, т.1), відповідно до якого, на підставі проведеної експертизи шматка шкіри грудної клітки справа та шкіри першого пальця правоi китиці від трупа ОСОБА_7 , 1996 року народження, з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, встановлено, що на шматку шкіри грудної клітки справа, виявлено одну колото-різану рану, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом. На краях рани накладень заліза не виявлено. На шматку шкіри першого пальця правої китиці виявлено різану рану, яка заподіяна лезом гострого предмета. На краях рани накладень заліза не виявлено;

- висновком експерта №1722/21 (висновок експерта 94/21) від 24.12.20.2021 (а.с.167-170,т.1), відповідно до якого під час мікроскопічного дослідження трупа ОСОБА_7 , встановлено підепікардіально вогнещеві крововиливи. Вогнищевий кардіосклероз. Діапедезні крововиливи в міокард. Коронароспазм. Гіпертрофія, дистрофія та часткова фрагиентація кардіоміоцитів. Бронхоспазм. Вогнищева емфізема, дистелектаз легеневої тканини. Вогнищевий набряк легень. Інтраальвеолярні крововиливи. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Паранхиматозна дистрофія внутрішніх органів нефронекроз. Крововиливи в м`які тканини грудної клітки із раневого каналу та м`які тканини рани першого пальця правої китиці;

- висновком експерта №94/21-Д від 16.02.2022 (а.с.173-176, т.1), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1996 року народження та даних диску з відеозаписом слідчого експерименту від 27.11.2021 за участю підозрюваної у кримінальному провадженні №12021090000000604 від 27.11.2021 ОСОБА_3 , при судово-медичниій експертизі трупа г-на ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня, різана рана першого пальця правої кисті, садна в дiлянцi обличчя (лобноi дiлянки, носа та нижньої повіки лівого ока), які спричинені незадовго до моменту настання смерті. Тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа із наскрізним пораненням правого шлуночка серця, яке супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину (2300 мл крові), яка ускладнилась постгеморагічним шоком важкого ступеня мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, iншi тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги данi судово-медичної експертизи, а саме хiд раневого каналу в тілі трупа г-на ОСОБА_7 (спереді назад, справа наліво і дещо із низу доверху, раневий канал довжиною біля 10,5 см), слід думати, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа було спричинене внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, який діяв спереді назад, справа наліво і дещо із низу доверху. Враховуючи відомості відеозапису слідчого експерименту малоймовірно, що дане ушкодження могло бути заподіяне за обставин вказаних у відеозаписі за участю підозрюваної ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №1061 від 01.12.2021 (а.с.181,т.1), відповідно до якого кров підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з iзогемаглютенiном анти-А-за ізосерелогічною системою АВ0;

- висновком експерта №1063 від 15.12.2021 (а.с.183-185, т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . вiдноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи AB0. Кров підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А iзосерологічної системи АВО. У слідах на марлевих тампонах iз змивом речовини бурого кольору з підлоги з місця події (об.№1), змивах речовини бурого кольору (об.№№ 2,3) з рук підозрюваної ОСОБА_3 знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні в об.№1 виявлені антиген А та iзогемаглютинін анти-В, в об. №№ 2,3 - антигени А та В. Таким чином, кров у змиві з підлоги може походити від особи (осіб) групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO, найімовірніше від потерпілого ОСОБА_7 . Оскільки, для дослідження змивiв з рук підозрюваної ОСОБА_3 не доставлено контроль предмета-носія (змив з дiлянки, що знаходиться в безпосередній близькостi вiд плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослiдження тільки тампону-змиву з кров`ю неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на тампонах-змивах може походити від особи (осіб) групи AB або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Якщо ж мав місце вплив предмета-носія (зокрема за рахунок потожирових виділень ОСОБА_3 ) на одну із використаних iзогемаглюинуючих сироваток (зокрема, сироватку анти-в), то походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-в ізосерологічної системи АВО не може бути виключеним, яким міг бути гр. ОСОБА_7 . Домішок власної крові у змивах з рук підозрюваноi ОСОБА_3 також не виключається;

- висновком експерта №1062 від 16.12.2021 (а.с.187-189, т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи AB0. Кров підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи AB0. У плямі на платті, вилученому в ході затримання ОСОБА_3 (об.№1), знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO. Таким чином, кров на платті може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи AB, що не виключає можливість належності крові потерпілому ОСОБА_7 . На лосинах та шкарпетках, вилучених в ході затримання ОСОБА_3 , слідів подібних на кров, не знайдено;

-висновком експерта №1093 від 15.12.2021 (а.с.191-192,т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . вiдноситься до групи А з iзогемаглютиніном анти-В iзосерологічної системи АВО. Кров підозрюваноi ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А iзосерологічної системи АВO. У слідах на марлевих тампонах iз змивами речовини бурого кольору (об.№№1,2) з рук трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини, при імунологічному дослiдженні виявлений антиген А. Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або AB iзосерологічної системи ABO, найімовірніше потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №1094 від 28.12.2021 (а.с.193-195, т.1), відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_7 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В iзосерологічної системи АВО. Кров підозрюваної ОСОБА_3 відноситься до групи В з iзогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на джинсовій сорочці (об.№1), спортивнiй кофті (об.№2,3), светрі (об.№4), спортивних штанах (об.№5), джинсових штанах (об.№6) та на гумових чоботах (об.№№7,8), вилучених при огляді трупа потерпілого ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген А та iзогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові у вказаних об`єктах потерпілому ОСОБА_7 . На трусах, на ременi i шкарпетках чорного кольору, вилучених при огляді трупа ОСОБА_7 , слідів, подібних на кров не виявлено;

- висновком експерта №133 від 29.12.2021 (а.с.199-201,т.1), відповідно до якого:

1. Згідно «Висновку експерта» №1061 від 01.12.2021р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_3 належить до групи В(III) з системою AB0 iзогемаглютиніном анти-А за системою АВ0.

2. Згідно «Висновку експерта» №1020 від 30.11.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за системою ABO.

3. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваної ОСОБА_3 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. Також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А і В iзосерологічної системи ABO. Співставляючи отримані результати антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в піднігтьовому вмісті підозрюваної ОСОБА_3 , не властивий їй, міг виникнути за рахунок крові особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 . Походження антигену В у піднігтьовому вмісті ОСОБА_3 за рахунок крові її самої найбільш імовірне;

- висновком експерта №141 від 29.12.2021 (а.с. 203-205, т.1), відповідно до якого:

1. Згідно «Висновку експерта» №1061 вiд 01.12.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології бюро судово-медичноi експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_3 належить до групи В(III) 3 iзогемаглютинiном анти-А системою АВО за системою АВ0.

2. Згідно «Висновку експерта» №1020 від 30.11.2021 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, кров загиблого ОСОБА_7 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-в за системою ABO.

3. При судово-цитологічному дослiдженнi пiднiгтьового вмісту рук загиблого ОСОБА_37 (об.№№ 1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. Також виявлені рогові лусочки(без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженнi даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А та В iзосерологічної системи ABO. Співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в піднігтьовому вмiстi загиблого ОСОБА_7 , не властивий йому, міг виникнути за рахунок крові особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові підозрюваноi ОСОБА_3 . Походження антигену А у піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 за рахунок крові його самого ОСОБА_38

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13369-БД від 27.01.2022 (а.с.208-218,т.1), відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1) та зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1;

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13367-БД від 31.01.2022 (а.с.221-230,т.1), відповідно до якого на наданому для дослідження предметі, схожому на ніж, а саме на: клинку (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами, руків`ї (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини, руків`ї (об`єкт № 1.3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.1) та слідів крові, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.2), в таблиці 1.1,Додаток 1.

Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на нiж (об`єкт № 1.3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт №1.1) та слідів крові, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 (об`єкт № 2).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 1.1, 1.2 складає 1,43 х 10-36

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,98 x 1035 осіб.

Походження генетичних ознак слідів крові та клітин в об`єктах №№ 1.1, 1.2 від ОСОБА_3 виключається;

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/13368-БДвід 28.01.2022(а.с.233-244,т.1),відповідно доякого на наданій для дослідження куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17) виявлено кров людини.

2. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1.

3. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.16 складає 7,19 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,39 х 1035 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 та в об`єкті № 1.14 складає 5,71 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,75 х 1030 осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 та в об`єкті № 1.15 складає 2,94 х 1026. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,40 х 1025 осіб.

Походження слідів крові в об`єктах №№ 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16 від ОСОБА_3 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1.1, 1.7, 1.8, 1.17) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 та в об`єктах №№ 1.1, 1.7, 1.8, 1.17 складає 7,58 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,32 х 1037 осіб.

Походження слів крові в об`єктах №№ 1.1, 1.7, 1.8, 1.17 від ОСОБА_7 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№1,4, 1.6,1.9) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 та зразка крові трупа ОСОБА_7

-висновкомексперта №20від 09.02.2022(а.с.246-254,т.1),відповідно доякого на підставі проведеної експертизи спортивноi куртки, спортивноi кофти, сорочки, штанів з ременем, спортивних штанів, трусів, шкарпеток, чобіт від трупа ОСОБА_7 , 1996р.н. та ножа у кримінальному провадженні №12021090000000604 з урахуванням обгрунтувань, поданих в синтезуючий частині, на правому борті спортивної куртки, передній поверхні спортивноi кофти справа, правому борті сорочки виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, якi за розташуванням зіставляються між собою та дiлянкою колото-різаноi рани грудної клітки справа, та утворилися від одного удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа.

Колото-різані пошкодження на одязі, та вiдповiдна їм рана могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу. Наявність у ножа, поданого на експертизу гострого краю (леза), не виключає можливості заподіяння ним різаної рани 1-го пальця правоi китиці.

Слід вважати, що в момент слiдоутворення потерпiлий перебував у вертикальному положенні та був обернений до нападника передньою поверхнею тіла.

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021 (а.с.266-268, 270, т1), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.12.2021, здійснено доступ до карти виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_7 та запис викликів розмови із заявниками від 26.11.2021 за викликом бригади швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_7 та двох аудіозаписів;

- даними з карти виїзду швидкої медичної допомоги №447 від 26.11.2021 (а.с.269,т.1), згідно з якими до ОСОБА_7 , 25 років, здійснено виїзд за адресою: смт Верховина, присілок Підмагора Верховинського району Івано-Франківської області, привід виклику не виявлено ознак життя. Прийом виклику 21год 00хв. Прибуття на місце 09год 50хв. Попередній діагноз: «Смерть до приїзду». Місце травми: ножове поранення органів грудної клітки справа. Закінчення виклику 01год 40хв.

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2021 (а.с.273-276,т.1), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.12.2021, здійснено доступ до аудіозапису на лінію «102»;

-протоколом огляду від 20.01.2022 (а.с. 278-179,т.1), вилучених на підставі ухвали слідчого судді аудіо записів на лінію «103» та «102» від 26.11.2021, та долученими оптичними дисками до нього. При відкритті диску за допомогою комп`ютерного програвача "Windows Media" встановлено, що на носях наявні аудіозаписи з позначенням «ab0», «ab1 (1) (1)» та «Audio» .

При прослуховуванні аудіозапису з позначенням « ОСОБА_39 » виявлено запис виклику на лінію «103» з 00 секунд до 00,34 секунди в записі тиша, в подальшому відбувається розмова, в ході якої заявниця повідомила оператора адресу свого місця перебування, а також зазначила, що нанесла ножове поранення чоловіку ОСОБА_7 , якому 25 років. Під час розмови заявниця плаче.

При прослуховуванні аудіозапису з позначенням «ab1 (1) (1)» виявлено розмову заявниці та оператора лінії «103», в ході розмови заявниця запитує де швидка, висловлючись при цьому нецензурною лайкою оператор повідомляє, що швидка їде, а також що повідомлено поліцію. При цьому заявниці повідомила, що чоловік ще дихає.

При прослуховуванні аудіозапису з позначенням «Audio» виявлено розмову заявниці та оператором лінії «102», в ході розмови заявниця повідомила оператору, що чоловік її убиває При повідомленні адреси, вона називає дві різні назви присілку «Пушкар» та «Підмагора», коли оператор намагався з`ясувати точну назву присілку, заявниця починає кашляти. Ій було рекомендовано відійти від чоловіка, а також повідомлено, що поліція направлена, за адресою: Верховина, присілок Підмагора. На запитання оператора, де зараз чоловік, відповіді не надійшло, та розмову було закінчено. Під час розмови сторонніх голосів, а також голосу чоловічої статі, чути не було.

- рапортом про розгляд матеріалів №82674575 від 26.02.2021 (а.с.277,т.1), згідно з яким 26.11.2022 о 20год 09хв. заявниця повідомила, що чоловік вчиняє фізичне насильство щодо неї. Кинула слухавку. При неодноразовому передзвоні неможливо додзвонитися. Контактний телефон НОМЕР_1 . Місце скоєння: смт Верховина, присілок Підмагора, Верховинський район. Територія: Верховинське РВП. Статус події: Оброблено від 26.11.2021 о 20год 44хв. Документ: ЄО№2125 від 26.11.2021. Ввів повідомлення оператор 102 Скрипник 26.11.2021 о 20год 10хв. За результатом відпрацювання начальник сектору СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_40 доповідає, що із заявницею по мобільному телефону не представилось можливим, оскільки остання вимкнула телефон та знаходиться поза зоною досяжності, а коли заявниця телефонувала на лінію "102", то не вказала ні свої анкетні дані, ні точну адресу свого проживання.

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2021 (а.с.255,т.1), проведеного черговим лікарем ОСОБА_41 , згідно з яким у гр. ОСОБА_3 алкогольне сп`яніння не виявлено;

-висновком експерта №26 від 01.12.20.2021 (а.с.258,т.1), відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у піддослідної ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

-висновкомсудово-психіатричногоексперта №20/2022від 26.01.2022(а.с.260-263,т.1),відповідно доякого ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що вiдноситься до інкримінованих їй протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_3 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мiрi усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Вина обвинуваченої також підтверджується речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні за участю всіх учасників судового провадження, а саме:

- вилученими під час огляду місця події змивами із слідами РБК, кухонним ножем із слідами РБК , мобільним телефоном «TECNO»; мобільним телефоном марки «VIAAN»;

- спортивною курткою сірого кольору, спортивною курткою темно-синього кольору, сорочкою сірого кольору, джинсовими штанами синього кольору, ременем сірого кольору, трусами синьо-білого кольору, гумовими чоботами зеленого кольору, зрізами нігтьових пластин, змивами з рук, зразками крові, слідами пальців рук загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- курткою зимовою чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофтою червоного кольору з червоними рукавами, штанами чорного кольору, носками чорного кольору;

-змивами з обох рук, зрізами нігтьових пластин, взірцями букального епітелію, відбитками пальців рук підозрюваної ОСОБА_3 ;

- зразком крові підозрюваної ОСОБА_3 .

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Свої висновки щодо доведеності вини обвинуваченої суд обґрунтовує наступним.

Так, у ході судового розгляду, судом при дослідженні наведених у вироку письмових доказів, порушень вимог ст. ст. 104, 223, КПК України не встановлено.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що докази які досліджені в судовому засіданні і які покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, та такими, що у повній мірі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Суд також оцінює покази свідків, за своїм внутрішнім переконанням та вважає, що оскільки покази надані невимушено, без стороннього тиску, та по своїй суті повністю співвідносяться з обставинами провадження, то суд вважає за необхідне визнати їх достовірними.

Разом з тим, суд критично оцінює відомості викладені обвинуваченою під час слідчого експерименту, які відображені у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.11.2021 та відеозаписі до нього, оскільки такі є суперечливими, спростовуються показами самої обвинуваченої та іншими доказами. Так, під час слідчого експерименту, в присутності понятих та захисника, в приміщенні Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 пояснила, що 26.11.2021 вона була в кімнаті, житловому будинку, за адресою: смт Верховина, присілок Підмагора, Верховинського району Івано-Франківської області та готувала їжу, тримаючи в правій руці ножа та стоячи біля плити. В цей момент її покликав чоловік, вона повернулася в його сторону, тримаючи ножа вище живота, гострою частиною від себе, саме в цей момент чоловік почав наближатися до неї (на її думку хотів обняти) та напоровся на ніж. Після чого почав видавати звуки від болю. Побачивши це, вона поклала його та викликала швидку, через деякий час чоловік помер.

Однак, під час дослідження протоколу проведення слідчого експерименту та огляду долученого до нього диску в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що надані нею пояснення під час слідчого експерименту не відповідають дійсності.

Під час допиту в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 дала покази під час яких розповіла обставини події що мали місце 26.11.2021 в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між нею та її чоловіком ОСОБА_7 , відмінні від тих, які розповідала під час слідчого експерименту. Просила суд врахувати саме покази дані нею під час її допиту.

Також суд приймає до уваги те, що згідно висновку експерта №94/21-Д від 16.02.2022, враховуючи данi судово-медичної експертизи, а саме хiд раневого каналу в тілі трупа г-на ОСОБА_7 (спереді назад, справа наліво і дещо із низу доверху, раневий канал довжиною біля 10,5 см), та відомості відеозапису слідчого експерименту, малоймовірно, що відповідне ушкодження могло бути заподіяне за обставин вказаних у відеозаписі за участю підозрюваної ОСОБА_3 .

Окрім того, суд вважає неспроможними покази обвинуваченої про те, що її чоловік ОСОБА_7 під час сварок бив її, і так само намагався побити у той вечір, та коли вона не впускала його до будинку, вибив у дверях скло. Як зазначила сама обвинувачена, про те, що між нею та ОСОБА_9 виникали сварки під час яких він її бив, вона нікому не розказувала, для оточуючих у них була ідеальна сім`я. Про один із випадків побиття вона розповідала тільки матері ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_5 . В поліцію вона зателефонувала тільки того вечора 26.11.2021. Однак потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді вказала, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 бували сварки, як і в будь якій іншій сім`ї, однак, щоб вони бились то вона цього не бачила. Інших доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не надано.

Згідно протоколу огляду місця події, який розпочато о 23год 10хв. 26.11.2021 та закінчено о 02год 56хв. 27.11.2021, під час огляду будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що, як вхідні двері до будинку так і двері до житлової кімнати не пошкоджені. Наявності розбитого скла біля дверей не зафіксовано.

Згідно висновку експерта №26 від 01.12.2021, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Суд також звертає увагу на те, що обвинуваченою та її захисником не оспорюється кваліфікація діяння обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, а відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахування ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до категорії особливо тяжких.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, на даний момент офіційно не працевлаштована, за професією є кухарем 4 розряду та офіціантом 3 розряду, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, який згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4044/21 від 18.12.2021, №1 від 04.01.2022, №35 від 30.03.2022, №74 від 27.05.2022, часто хворіє та потребує догляду.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 15.12.2021 №4318, до складу сім`ї ОСОБА_3 окрім сина ОСОБА_42 , 2015 року народження, входять сестра ОСОБА_43 2002 року народження, брат ОСОБА_43 , 2005 року народження, та мати ОСОБА_24 , 1977 року народження.

Згідно долучених стороною захисту виписки із медичної карти стаціонарної хворої №1098 від 05.06.2020, довідки КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» від 04.07.2022 №411 на прізвище ОСОБА_24 , остання перебуває на обліку у травматолога, у зв`язку із порушенням функції опору та ходи.

Однак суд критично оцінює посилання захисника обвинуваченої на те, що саме обвинувачена може надати своїй матері необхідний догляд, у зв`язку із наявною у неї травмою. З наданих документів вбачається, що травму матір обвинуваченої отримала у 2020 році. Однак доказів того, що весь цей час саме обвинувачена доглядала за матір`ю, і така перебувала на утриманні обвинуваченої, суду не надано. Окрім того, як встановлено судом, та вбачається із довідки про склад сім`ї, разом із матір`ю обвинуваченої, ОСОБА_24 , проживають її повнолітня дочка 2002 року народження, та неповнолітній син 2005 року народження.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

При цьому суд зазначає, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к).

Крім того, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. (правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к та від 18.09.2019 у справі №№ 166/1065/18.)

Обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження, а саме після оголошення в судовому засіданні прокурором обвинувального акту, вину визнавала частково, однак під час допиту повністю визнала вину, свої дії оцінила критично, дала показання щодо обставин вчинення злочину, висловила жаль з приводу вбивства ОСОБА_7 та неодноразово попросила вибачення у його матері, висловила готовність нести покарання, що свідчить про наявність критичної оцінки вчиненого та відповідно щирого каяття з приводу вчинення вказаного злочину

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею злочину, його підвищену суспільну небезпеку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків у виді позбавлення життя потерпілого, яке є невід`ємним правом людини та найвищою соціальною цінністю,форму вини, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судима, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, позицію прокурора, який просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, що санкцією ч.1 ст.115 КК України, передбачено тільки покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , слід призначити у виді позбавлення волі в межах найнижчої межі санкції ч.1 ст.115 КК України, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Щодо позиції захисника про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, суд зазначає наступне.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»визначено, що відповідно до п.1 ч.1ст.65 КК Українисуди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Відповідно до ч.1ст.69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частиниКК Україниабо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Приписист.69 ККУкраїни про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положеньст.69 ККУкраїни повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі№712/4384/20(провадження №51-548км21).

Суд вважає, що зазначені захисником обставини не дають підстав вважати, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, та не дають підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті кримінального закону. При розгляді справи судом не встановлено наявності обставин для застосування ст.69 КК України.

Оскільки обвинувачена була фактично затримана та утримується під вартою в межах даного кримінального провадження з 27.11.2021 року, тому їй слід рахувати термін покарання з дати фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При вирішенні долі речових доказів, суд керується положеннями ст.100 КПК України, а також враховує позицію прокурора, який просив повернути речові докази - мобільні телефони марки «TECNO» та «VIAAN» потерпілій ОСОБА_5 , оскільки такі належали її сину ОСОБА_7 .

Крім того у відповідності до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даній справі.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

Призначити покарання ОСОБА_3 зач.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк -7 (сім)років .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 27 листопада 2021 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_3 залишити без змін до дня набрання даним вироком законної сили, з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 44236 гривень 52 копійки (сорок чотири тисячі двісті тридцять шість гривень п`ятдесят дві копійки).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 у виді арешту на майно, а саме на речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_3 : куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з рукавами червоного кольору, штани чорного кольору, носки чорного кольору.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі (постанови від 27.11.2021 та 01.12.2021):

- змиви із слідами РБК, кухонний ніж із слідами РБК знищити;

- зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки крові, сліди пальців рук загиблого ОСОБА_7 -знищити;

-змиви з обохрук,зрізи нігтьовихпластин,взірці букальногоепітелію, обвинуваченої ОСОБА_3 -знищити;

- відбитки пальців рук обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові обвинуваченої ОСОБА_3 знищити.

- мобільний телефон «TECNO»; мобільний телефон марки «VIAAN»-повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-спортивну курткусірого кольору,спортивну курткутемно-синьогокольору,сорочку сірогокольору,джинсові штанисинього кольору,ремінь сірогокольору,труси синьо-білогокольору,гумові чоботизеленого кольору,- повернути потерпілій ОСОБА_5 , а в разі її відмови від отримання - знищити;

- куртку зимову чорного кольору зі слідами бурого кольору, кофту червоного кольору з червоними рукавами, штани чорного кольору, носки чорного кольору - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , а в разі її відмови від отримання - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_44