Ухвала суду № 106814479, 05.10.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 932/18968/19

№ 1-кп/204/135/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальномупровадженні №12019040640002371відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №12019040640002371 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, у зв`язку з його станом здоров`я.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Частиною 1,2 статті 331 КПК Українипередбачено,що підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченняабо захистумає правосвоєю ухвалоюзмінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Частиною 2ст. 177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Судом також встановлено, що ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 раніше обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що запобігти вказаним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора, можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що наразібуде достатнімзапобіжним заходом,який забезпечитьвиконання обвинуваченимпокладених нанього процесуальнихобов`язків тазапобігання визначенимризикам,і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, про що просили захисник та обвинувачений у судовому засіданні, не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194,331,369-372 КПК України, суд,

постановила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до03грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком до 03 грудня 2022 року:

1) прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

2)цілодобово невідлучатися ізмісця постійногопроживання,а саме: АДРЕСА_1 ,без дозволусуду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3