Ухвала суду № 106811717, 18.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/27595/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 40895265), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.09.2021 № 584.

Ухвалою від 02.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому просять суд роз`яснити, чому в іншій адміністративній справі зі схожими правовідносинами судом було вжито заходи забезпечення позову, а в межах цієї справи у забезпеченні позову - відмовлено..

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення. Натомість, викладені позивачем доводи зводяться виключно до його незгоди із судовим рішенням. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі його незгоди з судовим рішенням, в тому числі з ухвалою про відмову у забезпеченні позову, позивач має право оскаржити таке рішення в апеляційному та касаційному порядку шляхом подання апеляційної та касаційної скарги.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов