Ухвала суду № 106809923, 17.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14434/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відобразились у зменшенні з 90% до 70% розміру грошового забезпечення, з якого обраховується розмір пенсії при перерахунку за оновленою довідкою про грошове забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 17.05.2021 року № 33/36-114;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 17.05.2021 року № 33/36-114 про розмір грошового забезпечення, відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 420/26620/21 постановлено: відмовити у задоволені заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з тих підстав, що: резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-114 від 17.05.2021 року з розрахунку 90% від грошового забезпечення; таким чином, оскільки відсотковий розмір пенсії позивача не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, задля забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає, за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 257, 263, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних дій, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження);

- матеріалів пенсійної справи позивача, які можуть бути використані як докази у спірних правовідносинах.

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачу 15-денний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова