Вирок № 10680869, 30.07.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-1626/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, холостого, работающего на Хлебопекарном заводе №4 г. Одессы на должности формовщика, место регистрации и проживания АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам сбыт кино и видеопродукции порнографического характера, а именно в том, что ОСОБА_2, являясь администратором компьютерного клуба «Хоббитон», расположенного на ул. Л. Толстого, 5 в г. Одессе, умышленно и с целью распространения видеопродукции порнографического характера 23.06.2006 года около 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, незаконно произвел запись порнографического характера на диск для лазерных систем считывания аудиовизуального воспроизведения.

В этот же день данный диск ОСОБА_2 реализовал гр. ОСОБА_3 по цене за 10,00 гривен, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключения искусствоведческой экспертизы №239 от 11.02.2008 года представленный на исследование ДВД-диск, который добровольно выдал гр. ОСОБА_3, содержит продукцию порнографического характера 16 видеосюжетов, в которых имеется самоцильна специальная демонстрация гениталий, в натуралистической форме отображены половые акты.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 301 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам сбыт кино и видеопродукции порнографического характера.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Приймаченко Е.А., поддерживающим обвинение по данному уголовному делу, было внесено постановление об изменении предъявленного подсудимому ОСОБА_2 обвинения по ст. 301 ч. 2 УК Украины с уточнением квалифицирующих признаков состава преступления.

Прокурор считает необходимым изложить обвинение ОСОБА_2 в следующей редакции, а именно: ОСОБА_2, являясь администратором компьютерного клуба «Хоббитон», умышленно с целью распространения видеопродукции порнографического характера, 23.06.2006 года примерно в 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел и находясь в помещении вышеуказанного клуба, расположенного на ул. Л. Толстого, 5 в г. Одессе, незаконно произвел запись на диск для лазерных систем считывания аудиовизуального воспроизведения, которое относится к порнографии.

Затем ОСОБА_2 в этот же день незаконно реализовал указанный диск для лазерных систем считывания по цене за 10,00 гривен гр. ОСОБА_3, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключения искусствоведческой экспертизы №239 от 11.02.2008 года представленный на исследование ДВД-диск, который добровольно выдал гр. ОСОБА_3, содержит продукцию порнографического характера 16 видеосюжетов, в которых имеется самоцильна специальная демонстрация гениталий, в натуралистической форме отображены половые акты.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 301 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам изготовление с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции порнографического характера.

Суд согласился с выводами прокурора и действия подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам изготовление с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции порнографического характера, в судебном заседании доказаны и установлены.

Подсудимому ОСОБА_2 было предъявлено новое обвинительное заключение, с которым он ознакомлен, суть ясна, не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в отношении него в рамках измененного обвинения и не оспаривал квалификацию преступления в рамках измененного обвинительного заключения.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 143/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 145/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете также не состоит /л.д. 146/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 151/.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 301 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам изготовление с целью сбыта, а также сбыт видеопродукции порнографического характера.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины положительная характеристика по месту жительства и отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие нескольких указанных смягчяющих совершенное преступление обстоятельств и отсутствие отягчающих совершенное преступление обстоятельств.

На основании вышеизложенного и учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 301 УК Украины в виде штрафа с конфискацией порнографической видеопродукции, средств ее изготовления и демонстрирования.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 /одна тысяча семьсот/ гривен 00 /ноль/ копеек с конфискацией порнографической видеопродукции, средств ее изготовления и демонстрирования.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- системный блок марки «АТЛОН», внутри которого имеется встроенный записывающий ДВД-РВ проигрыватель, и системный блок марки «ПЕНТИУМ 2», внутри которого отсутствует ДВД-РВ проигрыватель, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, конфисковать в собственность государства /л.д. л.д. 43, 44/;

- денежные средства: одна купюра номиналом 20 /двадцать/ гривен НОМЕР_1, одна купюра номиналом 10 /десять/ гривен №НОМЕР_2, четыре купюры номиналом по 5 /пять/ гривен №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6, две купюры номиналом по 2 /две/ гривны НОМЕР_7, НОМЕР_8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, вернуть их законному владельцу гр. ОСОБА_2 /л.д. л.д. 49, 50/;

- ДВД-диск, содержащий продукцию порнографического характера, который находится в камере хранения вещественных доказательств Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, конфисковать с последующим уничтожением /л.д. л.д. 82,83/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение искусствоведческой экспертизы в размере 235 /двести тридцать пять/ гривен /тридцать девять/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Николаевской области /УГК в Николаевской области, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016/ /л.д. л.д. 76-80/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: