Вирок № 106808148, 05.10.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження№ 1-кп/760/2495/22

Справа № 760/13663/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022105170000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2020 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судима в останнє 20.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 (три) роки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не стала належних висновків не зробила та вчинила нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Встановлено, що 03.08.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тротуарі, котрий розташований позаду ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував по вищевказаному тротуарі в сторону автостанції «Київ», що за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 32, де остатняя покликала ОСОБА_3 з метою пригостити останню тютюновим виробом, на що ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та вони почали вести розмову.

Після чого,в ходірозмови,між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникраптовий конфлікт,під часякого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 03.08.2022 приблизно о 17 годині 35 хвилини, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись встані алкогольногоспяніння, діючиумисно,на ґрунтіраптово виниклихособистих неприязнихвідносин до ОСОБА_3 ,перебуваючи навпротипотерпілого,обличчям донього,умисно нанесла один удар кулаком своєї правої руки по голові останнього, в результаті чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав колінами на землю. Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, нанесла потерпілому, який стояв на колінах навпроти неї ще декілька ударів кулаком своєї правої руки по голові та обличчю останнього та декілька ударів своєю ногою по обличчю ОСОБА_3 .

В результатіпротиправних дій ОСОБА_2 ,відповідно довисновку експертасудово-медичноїекспертизи №042/1-235-2022від 04.08.2022, ОСОБА_3 спричинені наступнітілесні ушкодження,а саме:синець наповіках лівогоока,садна вділянці чоласправа тапо центру,на спинціносу вверхній третиніта середнійтретині,в проекціїносо губного трикутникасправа.Характер таморфологічні властивості,виявлених ушкоджень,свідчать проте,що вониутворилися віддії травмуючоїдії тупого(тупих)предмету (предметів),характерні властивостіякого (яких)в ушкодженняхне відобразились,за давністюможуть відповідатитерміну,вказаному упостанові,тобто 03.08.2022,та відносятьсядо ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судимої, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює та не навчається.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленомуКримінальним кодексом Українина день вчинення діяння.

Речові докази відсутні. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) :38050812 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету:21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп., що пілдягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) :26268059 Номер рахунку (IBAN):UA128201720355259002001012089; Банк отримувача:ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2020 на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1