Ухвала суду № 106807884, 14.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 759/8331/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

за участі секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , що тримається під вартою, на більш м`який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Суд безпосередньо враховує характер та обсяг дій обвинуваченого ОСОБА_1 згідно обвинувачення.

Суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Суд також враховує місцезнаходження обвинуваченого в рядах Військової служби правопорядку Збройних Сил України на час оголошеного розшуку.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, характер діяння, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимого, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, ч.2 ст. 384 КПК України

У Х В А Л И В:

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.11.2022 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2