Ухвала суду № 106807648, 03.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9076/22

провадження № 1-кс/753/1678/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. слідчий суддяДарницького районногосуду м.Києва ОСОБА_1 з секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,за участіпрокурора Дарницькоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 та представниківвласників вилученогомайна:«VI-ZASTARTURIZMDENIZCILIKSAN.VETIC.LTD.STI,Туреччина»,ТОВ «ДефенсСолюшен» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Києві клопотанняпрокурора Дарницькоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001475 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор зазначає про встановлення досудовим розслідуванням, що директор БО «БФ «До перемоги разом» (код ЄРДПОУ 44794609), засновник та кінцевий беніфіціарний власник ТОВ «УКРТЕХАГРО» (код ЄРДПОУ 30084074), а також ТОВ «ТОПКАРГО» (код ЄРДПОУ 40270061) Сун-Чен- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими на даний час невстановленими особами, вчинили тяжкий злочин у сфері господарської діяльності в умовах воєнного стану в Україні за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомогає різновидомблагодійництва імає спрямовуватисявідповідно дообставин,об`єктивнихпотреб,згоди їїотримувачів таза умовидотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №202 «Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги», що в умовах воєнного стану не поширюються встановлені законодавством вимоги щодо отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги від юридичних та фізичних осіб - резидентів і нерезидентів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан. Крім того, 15.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, також Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, окрім того Указом Президента України № 573/2022 від 17.08.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, з метою забезпечення надання відсічі збройній агресії Російської Федерації проти України, пунктом 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено звільнення від оподаткування ввізним митом окремі товари військового та гуманітарного призначення, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», впроваджено спрощений режим ввезення гуманітарної допомоги на потреби суб`єктів, що здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

За таких обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.09.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану у ОСОБА_14 з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, виник спільний злочинний умисел, направлений на продаж предметів (товарів) гуманітарної допомоги та укладання договорів про розпорядження таким майном з метою отримання прибутку.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та іншиминевстановленими наданий часособами,використовуючи підконтрольнепідприємство ТОВ«УКРТЕХАГРО» (кодЄРДПОУ 30084074)забезпечили прибуттяна територіюУкраїни вантажу,як гуманітарноїдопомоги длядержави Україна,вказуючи кінцевогоспоживача товарувійськову частину НОМЕР_1 (112бригада)код 26623709,Центральне територіальнеуправління Національноїгвардії України(кодЄРДПОУ 25575747), ІНФОРМАЦІЯ_3 з пропозицієюпро передачуна безоплатнійоснові військовогоспорядження таотримували відвказаних юридичнихустанов сертифікат кінцевого споживача, яким кінцевийспоживач вказуєна місцевстановлення (використання)і цількінцевого використаннятовару тагарантує,а такожщо цейтовар небуде використанийв іншихцілях,ніж зазначенів сертифікаті,не будепереданий іншому суб`єктупідприємницької діяльностіна територіїУкраїни.

Після завершення митного оформлення товарів, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи відповіднодо спільногозлочинного плану,з корисливихмотивів таусвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,завезли натериторію України:плити,для бронежилетівз написом«STRIKEFACE»у кількості186штуки,а такожрації марки«MOTOROLASOLUTIONS»у кількості10штук,плитоноски длябронижелетів коричневогокольору вкількості 23штуки не передали, повідомивши представникам військової частини НОМЕР_2 на їх офіційний лист № 5585 від 22.07.2022, що не можуть надати гуманітарні товари безоплатно, а можуть лише здійснити їх продаж.

Так,волонтеромОСОБА_15 , для надання допомоги військовій частині НОМЕР_2 з ОСОБА_9 узгоджено зустріч 09.09.2022 близько о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33 поруч з ТЦ «Аркадія», о 11 год 55 хв. на стоянку вказаного торгівельного центру водій на транспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 завіз плити, для бронежилетів з написом «STRIKE FACE» у кількості 186 штуки, а також рації марки «MOTOROLA SOLUTIONS» у кількості 10 штук, плитоноски для бронижелетів коричневого кольору в кількості 23 штуки, після чого водій передав зазначене вище військове спорядження волонтеру для надання допомоги військовій частині НОМЕР_2 , після чого в телефонній розмові ОСОБА_9 , з метою отримання прибутку, повідомив, що ОСОБА_15 необхідно прибути до пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_15 сплатив в касу обміну валют за вказане військове спорядження грошові кошти у сумі 1266,300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення здійснили продаж товарів (предметів)гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому під час воєнного стану, не надавши їх для військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022 року з власного номеру телефону я зателефонував за номером НОМЕР_4 на мессенджер «Whatsapp» до представника благодійного фонду «До перемоги разом» на ім`я ОСОБА_16 за попередньою домовленістю для купівлі броне плити для забезпечення військовослужбовців Збройних сил України, які приймають учать у відсічі збройної агресії РФ. Під час телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_16 повідомив ціну за вищевказаний товар та, що передати його зможе за адресою: м. Київ, в районі станції метро «Осокорки» 09.09.2022 близько 10 години ранку та повідомив, що коли я буду на місці зателефонував йому.

В ході проведення досудового розслідування, додатково допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 09.09.2022 він приїхав на паркувальний майданчик торгівельного центру «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33 та зателефонував за номером НОМЕР_4 ОСОБА_17 після чого останній повідомив йому, що привезе бронежилети та бронежилети з раціями вантажний мікроавтобус та чекати на його дзвінок після чого мені повідомлять куди завезти грошові кошти за отриманий товар військового призначення.

Після завантаження автомобіля військовим спорядженням свідок повідомив ОСОБА_17 , що спорядження вже в нього, останній у свою чергу, вказав що потрібно грошові кошти за вантаж завезти до пункту «Обміну валют» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 17а до каси обміну валют назвати суму в розмірі 1266300 грн., пароль «Логістика» та після чого в нього приймуть оплату та надіслав свідку фотокартки вхідних дверей цього обміну валют.

Близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_15 вирушив до зазначеної адреси та підійшов до каси де повідомив касиру пароль «Логістика» та передав грошові кошти за військове спорядження.

Після цього,09.09.2022року булопроведено обшукв офіснихприміщеннях БО«БФ «Доперемоги разом»(кодЄРДПОУ 44794609)та ТОВ«Топкарго» (кодЄРДПОУ 40270061)за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 19а на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2022 року, під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, печатку БФ «До перемоги разом» ЄРДПОУ 44794609, документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Топкарго», БФ «До перемоги разом», ТОВ «Укртехагро» на 46 (сорока шести) аркушах.

У той же день, 09.09.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , на підставіухвали слідчогосудді Дарницькогорайонного судум.Києва від23.08.2022року,під часякого виявленота вилучено грошовікошти 24600доларів СШАта 2300Євро,документиБФ «До перемоги разом» на 64 арк., мобільні телефони iPhone X та Xiaomi, банківську картку Monobank Universal Bank НОМЕР_5 .

09.09.2022 року також на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у складських приміщеннях, які ОСОБА_9 та ОСОБА_14 використовували для зберігання майна, під час якого виявлено та вилучено металеві плити у кількості 4021 штуки, плитоноски з двома плитами у кількості 2312 штуки, плитоноски 27 штук, паперові ящики з плитоносками у кількості 101 штуки, товаро-транспортні накладні у кількості 5 штук.

Окрім того, 09.09.2022 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування майна, під час якого виявлено та вилучено банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, банкноти Національного банку України номіналом 1000 гривень у кількості 900 штук, банкноти Національного банку України номіналом 500 гривень у кількості 2 600 штук, банкноти Євро номіналом 100 Євро у кількості 343 штуки, банкноти Євро номіналом 50 Євро у кількості 100 штук, банкноти номіналом 20 Євро у кількості 22 штуки, банкноти номіналом 10 Євро у кількості 1 штука, номіналом 5 Євро 1 штука, банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів у кількості 195 штук, номіналом 50 доларів у кількості 27 штук, номіналом 20 доларів у кількості 32 штуки, номіналом 10 доларів 33 штуки, номіналом 5 доларів 10 штук, 1 купюра 1 долар, банкноти (фунти стерлінги) номіналом 50 фунтів у кількості 80 штук, номіналом 20 фунтів у кількості 71 штука, банкноти долари США номіналом 100 доларів у кількості 143 штуки, номіналом 50 доларів у кількості 3 штуки, номіналом 5 доларів у кількості 3 штуки, номіналом 1 долар у кількості 1 штука, банкноти Національного банку України в сумі 11300 гривен, під резинкою які виявлено в лотку обміну валют з середини та банкноти Національного банку України в сумі 23455 гривень, пакунок паперовий коричневого кольору в середині якого пакунок поліетиленовий із банкнотами Національного банку України в сумі 1255,000 гривень, а також комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Постановою слідчого від 10.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022100020001475 від 01.06.2022.

У ході досудового розслідування 10.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

За змістом клопотання прокурор посилається на норми чинного кримінального процесуального законодавства та доводить необхідність накладення арешту на вилучене майно, як на таке, що визнано постановою слідчого речовими доказами, з метою з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив накласти арешт на вилучене під час проведення обшуків майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні приймали участь представники володільців вилученого майна, кожен з яких заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми підстави для арешту вилученого майна, зокрема з наступних підстав.

Представники компанії «VI-ZA STAR TURIZM DENIZCILIK SAN. VE TIC.LTD.STI, Туреччина» та ТОВ «Дефенс Солюшен» адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилались на вилучення під час обшуків майна зазначених компаній, яке, на їх переконання, не може бути предметом кримінального провадження за ст. 2012 КК України, оскільки не є гуманітарною допомогою, навпаки є товарами комерційного призначення та були придбані на оплатній основі задля виконання укладеного з Міністерством оборони України у квітні 2022 року договору поставки. Адвокат ОСОБА_4 також зазначив, що завезені компаніями на територію України товари, а саме плитоноски з пластинами (бронежилети), мають інше маркування у порівнянні з тими, що є предметом кримінального правопорушення та зазначені у процесуальних документах кримінального провадження, що свідчить про їх відмінність та, відповідно, відсутність підстав для визнання речовими доказами.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що майно її довірителя грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання одного із підозрюваних у кримінальному провадженні, останньому не належать, а є власністю ОСОБА_7 та отримані нею від продажу у липні 2020 року нерухомості.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 зазначив про відсутність підстав для накладення арешту на майно, при цьому послався на той факт, що майно, про продаж якого йде мова у підозрі його підзахисному, не є гуманітарною допомогою, оскільки пройшло митне оформлення в режимі імпорту та випущено у вільний обіг як комерційний товар. Крім того, адвокат стверджував про відсутність підстав для накладення арешту на майно як таких, оскільки слідчим зазначене майно не було визнано речовим доказом.

Представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні, заперечуючи проти клопотання прокурора зазначив, що під час проведення обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 , окрім іншого, було вилучено грошові кошти, належні ОСОБА_11 , які останній отримав у серпні 2022 року за договором про надання поворотної фінансової допомоги та зберігав у зазначеному приміщенні, яке орендувало належне йому особисто товариство.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані останніми докази та матеріали, долучені прокурором до клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кримінальним процесуальним законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Цією нормою процесуального права передбачено й інші підстави для арешту майна, при цьому зазначений перелік є вичерпним.

У своєму клопотанні, зокрема у його резолютивній частині, прокурор ставить питання щодо накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 12022100020001475 від 01.06.2022 року, з метою їх збереження.

Відповідно до змісту ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 3,5 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого приймається у формі постанови та складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, прокурор долучив постанову слідчого у зазначеному кримінальному провадженні від 10.09.2022 року (а.с.129-134) про визнання речовим доказом. Зазначена постанова, зокрема її резолютивна частина містить процесуальне рішення прокурора, зокрема у ній зазначено: «визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України:…».

Викладене свідчить про невідповідність змісту постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки остання не містить змісту самого процесуального рішення, тобто переліку, виду та кількості майна, яке слідчий вважає речовим доказом (доказами). Отже процесуальне рішення слідчого від 10.09.2022 року не може мати будь-яких процесуальних наслідків в силу своєї неконкретності та невизначеності.

З огляду на викладене, єдина підстава, зазначена прокурором у клопотанні та у судовому засіданні для накладення арешту на майно, не знайшла свого підтвердження, що свідчить про безпідставність доводів прокурора.

Приймаючи до уваги встановлену слідчим суддею безпідставність клопотання прокурора, є відсутньою необхідність у детальному аналізі інших доводів представників власників майна, викладених у судовому засіданні та письмових запереченнях.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що доводи представників власників вилученого майна «VI-ZA STAR TURIZM DENIZCILIK SAN. VE TIC.LTD.STI, Туреччина» та ТОВ «Дефенс Солюшен» адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вилучення майна, яке було поставлено на територію України за чинним зовнішньоекономічним контрактом, стороною якого є Міністерство оборони України, та не відноситься до категорії гуманітарної допомоги, є іншим від зазначеного у повідомленні про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_9 за характерними ознаками, зокрема маркуванням; ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо належності вилучених грошових коштів її довірителю у зв`язку з отриманням їх від продажу нерухомості, а не ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 щодо належності вилучених грошових коштів його довірителю у зв`язку з отриманням їх за договором про надання поворотної фінансової допомоги та збереженням у приміщенні, орендованому належним йому особисто товариством не були спростовані прокурором.

За таких обставин клопотання прокурора не може бути задоволено з огляду на відсутність відповідних, передбачених законом, підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання прокурораДарницької окружноїпрокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 10.09.2022 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020001475 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2012 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення власникам тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1