Ухвала суду № 106806747, 18.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа 160/16004/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки виданої територіальним медичним обєднанням МВС України в Дніпропетровській області;

- зобовязати відповідача - Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи « Територіальне медичне обєднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.12.2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить:визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки виданої територіальним медичним обєднанням МВС України в Дніпропетровській області; зобовязати відповідача - Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи « Територіальне медичне обєднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.12.2019 року.

Таким чином зазначене формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача не відповідає вимогам частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, а саме не зазначено номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне обєднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та сторін, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині зазначити номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне обєднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" та долучити її до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков