Ухвала суду № 106806731, 18.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 рокуСправа №160/4983/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2022 року по справі за його позовом до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року заяву ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) про роз`яснення судового рішення по справі за його позовом до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення від 30.08.2021 року роз`яснено наступним чином:

"Дніпропетровській обласній прокуратурі необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного поновлення на роботі, а саме: з 13.03.2021 року по 31.08.2021 року у кількості 116 днів в межах одного року, в загальній сумі, що становить 168'506грн.24коп., відповідно до довідки від 17.02.2022 року №21-84вих-22."

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної ухвали, обґрунтована необхідністю зазначення вірної суми стягнення прописом, а саме: замість - "(сто шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки)", зазначити вірно - "(сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шість грн. 24 коп.)".

Згідно з ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 03.08.2022 року в сумі стягнення прописом, а саме: "(сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шість грн. 24 коп.)".

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2022 року по справі за його позовом до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача-2: Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Рішення від 30.08.2021 року роз`яснити наступним чином:

"Дніпропетровській обласній прокуратурі необхідно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного поновлення на роботі, а саме: з 13.03.2021 року по 31.08.2021 року у кількості 116 днів в межах одного року, в загальній сумі, що становить 168'506грн.24коп. (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шість грн. 24 коп.), відповідно до довідки від 17.02.2022 року №21-84вих-22."

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу-1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідачу-2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третій особі за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова