Ухвала суду № 106806448, 18.10.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/911/22

Провадження № 2/674/387/22

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом.

Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати за ним, як членом колгоспного двору, право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ) визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

07 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача ОСОБА_3 просить залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання представник відповідача Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 , яка пред`явила позов від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду окрему процесуальну заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на частину житлового будинку садибного типу в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.