Ухвала суду № 106805875, 17.10.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/602/22

2-с/579/3/22

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 жовтня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/602/22 провадження 2-н/579/48/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р №1200008462 за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року включно, в сумі 945 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу як боржник вказаний лише ОСОБА_1 , якому належить тільки 1/4 частка квартири. Крім того, у вказаній квартирі він не проживає з 2010 року, а тому не є побутовим споживачем природного газу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказнепровадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягає дослідженню сума нарахованої заборгованості.

У суду наявні сумніви у фактичному існуванні у боржника перед стягувачем заборгованості у завленому розмірі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, беручи до уваги заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ від 26 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р №1200008462 за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року включно, в сумі 945 грн. 67 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству«Оператор газорозподільноїсистеми «Сумигаз» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко