Ухвала суду № 106804026, 18.10.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/853/22

Провадження № 2-а/455/15/2022

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, справу №455/853/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому посилається на те, що 30.06.2022 року його зупинили працівники поліції, поблизу вул.Львівськаої, №51 в м. Червоноград, та повідомили, що він перед поворотом, виїздом із кола, завчасно не подав сигнал покажчиком повороту, а саме ближче 50 м до здійснення маневру та склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАР №5550906. Вказану постанову винесено інспектором Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Захарко Тамарою Василівною.

Працівники поліції повідомили його про порушення ним правил дорожнього руху, а саме ч.2 ст.122 КУпАП та надано постанову про порушення правил дорожнього руху, де було встановлено, що ним було порушено вимоги п. 9.4 ПДР України - несвоєчасне подання попереджувальних сигналів.

Він одразу сказав інспектору про перенесення слухання справи для вивчення звинувачень, надання пояснень, доказів по справі та забезпечення участі у розгляді його захисника. На його прохання, працівниками поліції, не було надано жодного відео чи фото доказу. Вказав, що інспектором будь-якої підготовки до розгляду справи здійснено не було, як і не було оголошення посадовою особою, яка розглядала справу, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також було проігноровано його клопотання, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Фактично поліцейський без жодного належного доказу зробили суб`єктивні висновки та притягнули його до відповідальності.

Інспектор Захарко Т. з колегами наполегливо його переконувала в тому, шо ним було вчинено порушення ПДР, однак на підтвердження даного факту не подано жодного доказу.

Більше того, він вимагав від інспектора надати підтвердження відео фіксації чи будь- якого підтвердження зазначеного правопорушення, однак на його неодноразові вимоги інспектор відмовила надати постанову для надання пояснень.

Просить скасувати постанову, серії ЕАР №5550906 від 30.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену стосовно нього інспектором Червоноградського районного відділу поліції ГУ НІ1 у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.07.2022 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 03.08.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 18.10.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.10.2022 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник відповідача Червоноградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою недопущеня порушення та звуження прав учасників процесу, суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти, повторно викликавши учасників.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №455/853/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відкласти на 11 годину 30 хвилин 01.11.2022 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: м.Львів, вул.Генарала Григоренка, №3, поштовий індекс 79000) в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачуправо на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Дозволити сторонам до початку розгляду справи по суті подати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак