Ухвала суду № 106804021, 18.10.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/167/21

Провадження № 2/455/71/2022

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, цивільну справу №455/167/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що постановою слідчого ОВС СУ ГУ МВСУ у Львівській області від 11.08.2008 року було накладено арешт на вклади, цінності та інше його майно, де б таке не знаходилося з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до виписки з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2010 року, справа №1-10/10, його було звільнено від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, до відповідальності не притягався.

28.10.2020 року позивач отримав у власність земельну ділянку і під час її оформлення довідався, що на все його майно накладено арешт. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №243268560 від 05.02.2021 року, на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно ГУ МВСУ у Львівській області від 21.08.2008 року.

На даний час він хоче здійснити переоформлення частини свого майна, але, оскільки, на нього накладено арешт, змушений звернутися до суду.

Просить зняти арешт та заборону відчуження невизначеного майна, всього майна, що належить йому, накладений постановою про арешт майна обвинуваченого від 11.08.2008 року.

Ухвалою судді від 10.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

26.02.2021 року недоліки позову було усунуто.

Ухвалою судді від 24.03.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 04.06.2021 року, яке було відкладено на 09 годину 00 хвилин 06.08.2021 року.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року замінено відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, підготовче засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 10.12.2021 року.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 27.04.2022 року.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 02.08.2022 року, та на 09 годину 18.10.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 17.10.2022 року на електронну адресу суду від представника ГУМВС України у Львівській області Ю.Невелич надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи відкласти у зв`язку з її зайнятістю у Львівському окружному адміністративному суді.

Клопотання представника відповідача Невелич Ю.В. про відкладення розгляду справи суд відхиляє та вважає можливим провести підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду, оскільки відкладення розгляду справи потягне за собою порушення процесуальних строків визначених для розгляду справи.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2Цивільного процесуальногокодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно дост. 275 ЦПК Українисуд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність сторони відповідача про розгляд справи, клопотання позивача, який наполягав на проведенні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності належним чином повідомленої представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Невелич Ю.В.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2 ст. 200, ч.2 ст.223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31.01.2023 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Надати можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак