Ухвала суду № 106804005, 18.10.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1440/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №42018140400000218 від 29.12.2018р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, колишній голова Сокальської районної державної адміністрації Львівської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вручення та направлення обвинувального акту до суду відбулося поза межами санкціонованих судом строків досудового розслідування.

29.12.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України внесені в ЄРДР.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України не є тяжким або особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019р. строк досудового розслідування продовжено до 27.05.2019року.

Станом на 28.05.2019р. стороні захисту не було надано повідомлення про завершення та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Обвинувальний акт було складено та затверджено 29.05.2019р.

Так, на думку сторони захисту, строк досудового розслідування закінчився 27.05.2019 року, а отже, всі процесуальні дії, вчинені поза цим строком ( у тому числі складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту) є здійсненими з порушенням належної правової процедури.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задоволити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив клопотання задоволити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, так як на його думку не має підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннямист. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення передбаченого за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2019р. строк досудового розслідування продовжено до 27.05.2019року.

24 травня 2019року старшим слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, яке отримане обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 (копія повідомлення надана суду прокурором та досліджена в судовому засіданні).

24 травня 2019р. ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 направлялося вищевказане повідомлення, що стверджується копією реєстру на відправлення, які здані у відділення поштового зв`язку №92.

29 травня 2019 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника ОСОБА_7 згідно з розпискою, отримана обвинуваченим ОСОБА_6

29 травня 2019 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 29.05.2019 року до Сокальського районного суду Львівської області.

Цього ж дня обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Сокальського районного суду Львівської області.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 29.05.2019 року, тобто 2 дні після спливу строку досудового розслідування, продовженого узвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова останнім днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 27 травня 2019 року.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений, підписаний та направлений до Сокальського районного суду Львівської області 29 травня 2019 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався обвинуваченому не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Оскільки обвинувальний акт було складено 29 травня 2019 року і в цю дату стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд уважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування.

Отже, обвинувальний акт складено та направлено до суду 29 травня 2019 року тобто поза межами строку досудового розслідування.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст.113, ст.283 КПК, суд вважає, що після закінчення 27 травня 2019 строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Таким чином, судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1ст. 284 КПК, тому, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити

Кримінальне провадження №42018140400000218 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1