Вирок № 10680337, 03.08.2010, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-219/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю: прокурора Харлана Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобовязаний, одружений, не працює, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

по ст.121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 22 травня 2010 року о 20.00 год. в квартирі АДРЕСА_2, де тимчасово проживав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, наніс ОСОБА_3 численні удари руками та ногами в голову, по тулубу та кінцівках, спричинивши при цьому потерпілому наступні тілесні ушкодження : множинні синці та садна на голові, шиї зліва, на руках та ногах, в ділянці тазу зліва, а також черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку та забій головного мозку, які свідчать про прикладення сили в ділянці голови, що позбавило можливості потерпілого чинити активні цілеспрямовані дії. Заподіяна підсудним потерпілому черепно - мозкова травма, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент його заподіяння та 23 травня 2010 року о 05.00 год. стала причиною смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння, що спричинило його смерть, визнав повністю та дав суду наступні пояснення. З 01 травня 2010 року тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_2, яка належить його знайомому ОСОБА_4 22.05.10. зустрівся з ОСОБА_3, якого знає протягом пяти років та біля магазину о 14.00 год. розпив з ним 0.25 л горілки. Після цього вони придбали пляшку 0.5 л горілки та вирішили розпити її в його квартирі. Прийшовши о 16.00 год. в квартиру АДРЕСА_2, стали розпивати куплену горілку. Коли закінчилось спиртне, він дістав ще одну пляшку 0.5 л горілки, яку також випили на двох порівну. О 20.00 год. цього ж дня на кухні цієї ж квартири, між ними виникла суперечка, після чого вони стали один одного шарпати. При цьому він став виштовхувати потерпілого до виходу з квартири. Проте потерпілий опирався. Тоді він вдарив ОСОБА_3 ліктем по носі, від чого той впав на підлогу і з носа пішла кров. Піднявши потерпілого, посадив його на крісло та став просити, щоб той йшов додому. Проте ОСОБА_3 не реагував на його прохання. Тоді він наніс йому ще один удар в голову, від якого потерпілий знову впав на землю. Коли потерпілий лежав на підлозі, наніс йому ще декілька ударів ногою по тулубу та ногах. Побачивши, що у потерпілого з носа тече кров, взяв його попід руки та завів у ванну кімнату, де помив йому обличчя від крові. Після цього він знову взяв потерпілого попід руки та вивів з квартири на сходову клітку першого поверху. Залишивши його там, пішов назад в квартиру, прибрав на кухні та ліг спати. Наступного дня був затриманий працівниками міліції, які доставили його в ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, не мав на меті позбавляти потерпілого життя, не думав, що нанесені ним удари можуть призвести до таких трагічних наслідків. На досудовому слідстві не заперечував свою вину та добровільно власноручно писав явку з повинною. Вибачився перед матір'ю потерпілого. Щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпіла ОСОБА_1 мати померлого, суду показала, що її син ОСОБА_3 часто вживав спиртні напої, від чого його лікувала. Ствердила, що її син проживав в квартирі АДРЕСА_3. За вказаною адресою проживав разом з дочкою та колишньою дружиною ОСОБА_6, з якою розлучився три роки тому. Син підробляв продавцем на ринку «Привокзальний». Останній раз бачила сина 24.04.10., так як він приїжджав до неї в село на день народження. Він розповів їй, що буде мати спокій, оскільки колишня дружина має їхати на заробітки за кордон. 25.05.10. до неї зателефонував зять та повідомив про події, які стались в цей день. Цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який ствердив, що дійсно з 01 травня 2010 року позволив підсудному тимчасово пожити в його квартирі АДРЕСА_2. Коли 23.05.10. прийшов разом із ОСОБА_7 провідати ОСОБА_2, то в квартирі не помітили нічого дивного. Вони деякий час пробули в підсудного, а потім попрощались та вийшли з квартири на вулицю, де до них підійшли працівники міліції, з якими повернулись назад в квартиру та були присутніми при затриманні ОСОБА_2 В подальшому він дізнався про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.102-104

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_7

а.с.105-106

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_3 був її чоловіком, з яким вона три роки тому розлучилась. Він проживав з нею та їхньою дочкою в квартирі АДРЕСА_3. ОСОБА_3 часто зловживав спиртними напоями, через що між ними виникали конфлікти. Останній раз бачила колишнього чоловіка 20.05.10. Вже 23.05ю10. до неї подзвонили працівники міліції та розповіли те, що сталось.

а.с.131-132

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 22.05.10. о 20.30 год. зайшов в під'їзд будинку АДРЕСА_2 та побачив, що на сходовій клітці першого поверху лежить чоловік, в якого з носа текла кров. Подумав, що він п'яниця і пройшов далі. Піднявшись в квартиру №138, де проживає його дочка, розповів їй, що бачив на сходовій лежачого в крові якогось чоловіка. Тоді вони разом спустились до нього та оглянули його, а після цього викликали швидку допомогу. Що відбувалось далі йому не відомо.

а.с.252

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_9

а.с.150-153

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 22.05.10. о 21.00 год. поступив виклик про те, що потрібно виїхати до будинку АДРЕСА_2. Прибувши на місце, побачила, що на сходовій клітці першого поверху лежить чоловік, одяг якого був в крові. Так як він був непритомний вона та інший санітар поклали його на ноші та повезли у 8-му клінічну лікарню.

а.с.250

даними протоколів огляду місця події від 23.05.10. та 26.05.10.

а.с.4-16,48-65

даними явки з повинною, де підсудний зізнається у вчиненні даного злочину.

а.с.39

даними протоколу вилучення від 23.05.10.

а.с.19

з висновку судово-медичної експертизи № 46/10 від 28.06.10. вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на голові, шиї з ліва, обох руках та ногах, в ділянці тазу зліва, а також черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку та забій головного мозку та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

а.с.109-118

даними висновку судово-медичної експертизи № 208/10 від 27.05.10., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень не виявлено.

а.с.122

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.05.10.

а.с.141-149

даними висновків імунологічних експертиз від 17.06.10. та 16.06.10.

а.с.183-189,194-198,202-206

даними висновку дактилоскопічної експертизи від 24.06.10.

а.с.234-237

речовими доказами по кримінальній справі:

а.с.168-172,174-176

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.121 КК України, так як він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило його смерть.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає, посередньо характеризується, вибачився перед потерпілою, щиро розкаюється у вчиненому, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Про факт затримання підсудного 23.05.10. стверджується показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, показаннями підсудного та написаною ним добровільно власноручно явкою з повинною, тому строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з часу його фактичного затримання з 23.05.10., а не з часу оформлення протоколу про затримання від 28.05.10.

З підсудного підлягають стягненню в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи /а.с.184,194,201,215,/ в загальній сумі 3250 грн.

Речові докази:

- мешти, шкарпетки, труси, рейтузи, штани, футболку, светр та куртку, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.168-172), - слід знищити;

- майку, куртку та домашні тапки, які належать ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.174-176), - слід знищити;

- чотири пляшки, газету, відрізки газети, відрізок килимового покриття та ватні палочки зі змивами, які зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.178-179), - слід знищити;

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання з 23 травня 2010 року, а не з часу оформлення протоколу про затримання 28.05.10.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 3250 грн.

Речові докази:

- мешти, шкарпетки, труси, рейтузи, штани, футболку, светр та куртку, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.168-172), - знищити;

- майку, куртку та домашні тапки, які належать ОСОБА_2 та зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.174-176), - знищити;

- чотири пляшки, газету, відрізки газети, відрізок килимового покриття та ватні палочки зі змивами, які зберігаються в камері зберігання ОСОБА_5 ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.178-179), - знищити;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.