Ухвала суду № 106803241, 13.10.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8017/20

Провадження № 1-кс/461/4566/22

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотання, в якому просить повернути Приватному підприємству «Торговий дім «Галпідшипник» речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №42016221090000055 та які були вилучені у підприємства 04.09.2018 в ході проведення обшуку, що за адресою: м.Львів, вул. Зелена, буд. 238-3.

Свої вимоги мотивує тим, що співробітниками Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №22017000000000435, в ході якого у приміщенні Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» проведено обшук та вилучено документи щодо штатного розпису підприємства, заробітної плати, накази, які постановою слідчого визнані речовими доказами. Заявник повідомив, що постановою прокурора Генеральної прокуратури України дане кримінальне провадження об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №42016221090000055 та присвоєно номер 42016221090000055. ОСОБА_3 повідомив, що постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.06.2022 кримінальне провадження №42016221090000055 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак слідчим не було вирішено питання щодо повернення тимчасово вилученого майна приватному підприємству. Просить клопотання задоволити.

Представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить повернути вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що співробітниками Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №22017000000000435 /а.с.9-10/.

04.09.2018 в межах кримінального провадження №22017000000000435 працівниками Служби Безпеки України проведено обшук у приміщенні Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», що за адресою: м.Львів, вул. Зелена, буд. 238-3, в ході якого виявлено та вилучено: проекти документів та роздруківки «штатного розпису з 03.02.2014» «штатний розпис з 01.04.2018 до 30.04.2018», «філія № 3», «відомість на виплату грошей № 177», «графік відпусток працівників», всього на 12 арк.; документи з підписом директора ПП «ТД «Галпідшипник» ОСОБА_5 «штатний розпис з 01.04.2015», «штатний розпис з 01.04.2017», «графік відпусток на 2015 рік», всього на 12 арк.; папка червоного кольору з написом «зарплата 2018 р.», в якій кадрові накази (проекти наказів), зарплатні відомості по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 203 арк.; папка фіолетового кольору з написом «накази по кадрам», в якій кадрові накази (проекти наказів), заяви співробітників філій ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 238 арк.; папка помаранчевого кольору з написом «накази на відпустку», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 365 арк.; папка синього кольору з написом «зарплата розрахунки б/о», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник» всього на 293 арк.; папка рожевого кольору з написом «зарплата 2015 р.», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 306 арк.; документи (роздруківки) щодо даних залишків на складах за період з грудня 2014 року до вересня 2017 року, всього на 133 арк., що підтверджується копією протоколу обшуку /а.с.16-21/.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 від 05.09.2018 вищевказані предмети визнані речовими доказами /а.с.22-24/.

09.11.2018 постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з кримінального провадження №22017000000000435 матеріали щодо ПП «ТД «Галпідшипник» були виділені у окреме провадження за № 22018000000000337 /а.с.31-33/.

21.11.2018 постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 кримінальне провадження №42019000000001152 було об`єднане в одне із кримінальним провадженням №22018000000000337 під єдиним номером № 42019000000001152 /а.с.35-36/.

11.03.2019 постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань №42018000000001152 та №42016221090000055 об`єднані в одне провадження під єдиним номером №42016221090000055 /а.с.37-38/.

04.02.2022 заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 визначено підслідність кримінального провадження №42016221090000055 за СУ ГУ НП у Львівській області.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 20.06.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42016221090000055 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення /а.с.39-55/.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2022 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.06.2022 року відмовлено /а.с.56-60/.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2022 ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2022 залишено без змін /а.с.61-64/.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове обмеження права власності є фактичне позбавленням власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що позбавлення будь-якої особи права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на законних підставах майном у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

В силу ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, кожна фізична або юридична особа мають право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, що передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «Смірнов проти Росії» від 07.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що найбільш важлива вимога ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-який акт втручання державного органу у здійснення права на безперешкодне користування своїм майном повинен бути законним.

Для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а має бути «пропорційним», тобто повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи на принципах «пропорційності», «справедливої рівноваги». Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, під кримінальним провадженням законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Наслідками закриття кримінального провадження є припинення всієї процесуальної діяльності по справі, та неможливість продовження процесуальних дій до скасування постанови про закриття кримінального провадження у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до приписів ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» визначено, що у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.

В той же час, відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження №42016221090000055 від 20.06.2022 вбачається, що слідчим не було вчинено дій щодо повернення тимчасово вилученого майно, не вирішено питання щодо речових доказів.

Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідною умовою для утримання майна, яке має статус речового доказу органом досудового розслідування є наявність кримінального провадження, відтак закриття кримінального провадження нівелює ціль та мету подальшого утримання такого майна, що є безумовною підставою для повернення такого майна його володільцю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 1-28, 98, 100, 107, 110, 236, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» про повернення тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні №42016221090000055, повернутиПриватному підприємству «Торговий дім «Галпідшипник» тимчасово вилученемайно,а саме: проекти документів та роздруківки «штатного розпису з 03.02.2014» «штатний розпис з 01.04.2018 до 30.04.2018», «філія № 3», «відомість на виплату грошей № 177», «графік відпусток працівників», всього на 12 арк.; документи з підписом директора ПП «ТД «Галпідшипник» ОСОБА_5 «штатний розпис з 01.04.2015», «штатний розпис з 01.04.2017», «графік відпусток на 2015 рік», всього на 12 арк.; папка червоного кольору з написом «зарплата 2018 р.», в якій кадрові накази (проекти наказів), зарплатні відомості по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 203 арк.; папка фіолетового кольору з написом «накази по кадрам», в якій кадрові накази (проекти наказів), заяви співробітників філій ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 238 арк.; папка помаранчевого кольору з написом «накази на відпустку», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 365 арк.; папка синього кольору з написом «зарплата розрахунки б/о», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник» всього на 293 арк.; папка рожевого кольору з написом «зарплата 2015 р.», в якій розрахунки зарплат по філіям ПП «ТД «Галпідшипник», всього на 306 арк.; документи (роздруківки) щодо даних залишків на складах за період з грудня 2014 року до вересня 2017 року, всього на 133 арк.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1