Ухвала суду № 106802398, 07.10.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/846/19

Провадження №2/390/3/22

УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від її представника адвоката Полудень А.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у Кропивницької РДА оригінал додаткової угоди до договору без № від 25.11.2013, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Агромир-2005» щодо земельної ділянки площею 8,98 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0427. В обґрунтування клопотання зазначила, що необхідність у витребуванні даного документа виникла у зв`язку з неоднозначністю та суперечністю висновків проведених експертиз. Вважає, що для об`єктивного вирішення справи, з`ясуванню всіх обставин справи, дослідження потребує архівний примірник, який стосується предмету доказування.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив провести підготовче судове засідання без його участі. При цьому зазначив, що у разі подання позивачем клопотання по суті спору у підготовчому судовому засіданні просив його відкласти на іншу дату та надати можливість з ним ознайомитися та висловити правову позицію.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ТОВ «Атрісс» та Кіровоградська районна державна адміністрація в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказівсудом.

Згідно п.1 ч.2ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначенихч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема длявитребуванняновихдоказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Кропивницької РДА оригінал додаткової угоди до договору без № від 25.11.2013, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Агромир-2005» щодо земельної ділянки площею 8,98 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0427 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.83, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - на 12.00 год. 03.11.2022.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Кропивницької районної державної адміністрації (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014) оригінал додаткової угоди до договору без № від 25.11.2013, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством зобмеженою відповідальністю«Агромир-2005» щодо земельної ділянки площею 8,98 га, кадастровий номер 3522585000:02:000:0427.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, ст.143 ЦПК України передбачені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко