Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1015/22
Провадження № 3/382/754/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управлінняпатрульної поліціїу Київськійобласті Департаментупатрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2022 року о 23 год. 14 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 100 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 1,90 ‰. Тест № 209, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2022 року(серіяААД № 245975), згідно якого 17 вересня 2022 року о 23 год. 14 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 100 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат 1,90 %о. Тест № 209;
- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 7510 (Драгер), прилад ARLM-0402, тест №209 за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,90 %о (проміле);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, за допомогою Alcotest Drager 7510 проба позитивна, результат огляду - 1,90 %о (проміле);
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0999 083 22, чинне до 26.08.2023 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 7510 OIML, зав. № ARLM-0402 відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно якого 17.09.2022 р. у ОСОБА_1 було вилучено транспортний засіб ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 та передано на спеціальний майданчик;
-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом на диску, на якому видно транспортний засіб ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та документів до нього ОСОБА_1 вину визнає, з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погоджується.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно доп.12ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняютьсявійськовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори,-у справах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків,атому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Савчак С. П.
Судове рішення № 106802364, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 18.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/1015/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: