Постанова № 106802277, 05.10.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1108/22

Провадження № 3-467/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076036, складеного 03.05.2022 року о 05 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 03.05.2022 року близько 05 год. 48 хв. у смт Козин по вул. Старокиївська, 1, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний 2,44 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та наголосив, що стояв на перехресті біля автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції. Матеріали справи не містять доказів його зупинення працівниками поліції безпосередньо під час керування транспортним засобом. Також відсутні докази на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху України та відеофіксації обставин правопорушення. Крім того, існує невідповідність чеку результату з приладу «Драгер» та зазначеного в протоколі часу його складення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Доценко В.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника та покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції використовував спеціальний технічний засіб «Драгер», згідно чеку до якого результат тесту становив 2,44 проміле, час: 03.05.2022 року 05 год. 48 хв.

Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких допитано .

Із показів свідка ОСОБА_2 , заслуханих у судовому засіданні слідує, що останню зупинено працівниками поліції близько 06 год. 00 хв. та залучено в якості свідка при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результат тесту був позитивний. На час її зупинки автомобіль вже стояв на місці та ОСОБА_1 розмовляв на вулиці з працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що його зупинили працівники поліції близько 05 год. 30 хв., точного часу не пам`ятає, свідків було двоє разом із ним. Результат тесту становив 2 з чимось проміле, скільки ще людей було в автомобілі не пам`ятає.

У матеріалах справи також містяться пояснення ОСОБА_4 , який бачив, як до блок-посту близько 04 год. 35 хв. повертає автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Після його зупинки побачив, що в автомобілі знаходяться дві п`яні особи, один з яких назвав своє прізвище ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеними обставинами були викликані працівники поліції.

Із наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_5 вбачається, що близько 04 год. 35 хв. до блок-посту повертав автомобіль, після того як він під`їхав, виявилося, що це Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі знаходилося дві особи, які були в стані алкогольного сп`яніння. На запитання щодо наявності документів, що посвідчують особу, ОСОБА_1 назвав своє прізвище та сказав, що документи залишилися вдома. Після цього були викликані працівники поліції для складання адміністративного протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої письмові пояснення підтримали. Повідомили, що чергували на дамбі на блок-посту, коли біля 05 год. ранку під`їхав автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 та ще один чоловік, власник автомобіля, позаду нікого не було.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із наявних у матеріалах справи слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, а саме з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат огляду позитивний 2,44 проміле та зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з положень ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений за відсутності порушень вимог цієї статті, у зв`язку з чим не може вважатися недійсним.

Під час допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми підтверджено проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та позитивний результат тесту. Дані обставини також підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно судом враховані пояснення чергових на блок-посту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких під`їхав автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися дві особи у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, за кермом автомобіля знаходився безпосередньо ОСОБА_1 .

З огляду на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання, черговими на блок-посту викликано працівників поліції для складання адміністративного протоколу.

Відтак, суд відхиляє зауваження ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не здійснювалася зупинка автомобіля безпосередньо під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що виключає скоєння ним правопорушення за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом не вважаються беззаперечними обставинами відсутності складу правопорушення час результату тесту на стан алкогольного сп`яніння за приладом «Драгер» 05 год. 48 хв. та час складання адміністративного протоколу 05 год. 50 хв., оскільки дані обставини не спростовують позитивний результат тесту та його проведення відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом п.57 рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (заяви №,№15809/02, 25624/02), Суд постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими та усними показами чергових на блок-посту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.Г. Сташків