Ухвала суду № 106801881, 17.10.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3820/22

Провадження № 2/307/776/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Решетар Василь Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696 м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс №177, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса АДРЕСА_2 та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович адреса м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія буд. 1 офіс 59, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє - адвокат Решетар Василь Васильович звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет та ціну позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, в позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 24.01.2022 року №48851.

Вивчивши заявлене клопотання суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7ч.2ст.187ЦПК України,в ухваліпро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі такожзазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого в позовній заяві представником позивача, адвокатом Решетар В.В. клопотання неможливо встановити, що представником позивача чи самим позивачем в інтересах якого заявлено клопотання про витребування доказів, вживалися заходи для отримання доказів та до позовної заяви не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, недоліків в строк, зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 258-261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє - адвокат Решетар Василь Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судовезасідання призначити на 10.30 год. 16.11.2022 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Решетар В.В. про витребування доказів, відмовити.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України недоліків, в строк зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за якоюучасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.