Ухвала суду № 106801745, 18.10.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1593/21

Провадження № 1-кс/242/283/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022052500000178 від 01 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 23 серпня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 07 грудня 2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022052500000178 від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 липня 2022 року до чергової частини ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 31 липня 2022 року, тобто в період воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна потерпілого з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052500000178 від 01 серпня 2022 року.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, родинними зв`язками не навантажений, малолітніх дітей на утриманні не має. Крім того, слідчий просив врахувати тяжкість покарання в разі визнання ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, слідчий вказав на ризик впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий зазначив, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є неодноразово судимим та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в період невідбутої частини покарання.

Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження відносно нього, тому просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022052500000178 від 01 серпня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального правопорушення 13 жовтня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України», ст. 5 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином,тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За положеннями ст.178КПКУкраїни при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Дослідивши матеріали досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, звертає увагу на те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Дане кримінальне правопорушення вчинене в період умовно-дострокового звільнення, невідбутої частини покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 серпня 2018 року.

Також, слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що існує ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

При дослідженні характеризуючи даних, встановлено, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє режим воєнного стану, та з урахуванням місця реєстрації підозрюваного м. Горлівка Донецької області, є ризик його втечі.

Враховуючи викладені обставни, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що слідчим надані переконливі докази, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний неодноразово судими, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також, що вчинив новий тяжкий корисливий злочин, в період умовно-достового звільнення, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле підозрюваного, його особисті та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, та визнає, що тримання під варту в даному випадку відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, тому не вбачає підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 грудня 2022 року включно.

При визначенні установи, в якій слід утримувати ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з позицією слідчого про утримання підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в ромірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», яка дорівнює 49 620 грн. 00 коп. (2481 грн. х20).

Керуючись ст. ст. 177-178 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зподальшим утриманнямвДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»до 60діб,тобто до15грудня 2022року включно.

Визначити суму застави у розмірі 49620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок: UA 828201720355259003000011792, Отримувач: ТУ ДСА в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 15 грудня 2022 року, який може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному, а також направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1