Рішення № 106801649, 18.10.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/323/22

ЄУН 235/323/22

Провадження № 2/226/353/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

секретаря Філіпповської .Г.

за участю представника органу опіки та піклування Нікітіної О.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, діючий в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачка у справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.01.2018 року по теперешній час перебуває в розшуку як безвісно зникла особа. Дитина перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, так як мати дитини відповідачка ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється, у зв`язку з чим з березня 2021 року вихованням дитини стала займатися двоюрідна бабуся дитини ОСОБА_2 , яка опікується дитиною, турбується про її навчання, здоров`я та забезпечує її побутові і матеріальні потреби. Відповідачка зловживає спиртними напоями, негативно характеризується, з дитиною не спілкується, про її здоров`я і розвиток не дбає, повністю самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Вказуючи на зазначені обставини, орган опіки і піклування, уточнивши свої позовні вимоги під час судового розгляду, просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши його органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнути з відповідачки на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання дитини в розмірі ј часткий заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до остаточного влаштування дитини, але не пізніш як до досягнення дитиною віку повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені до відповідачки вимоги підтримала і, обгрунтовуючи їх свідомим нехтуванням відповідачкою батьківським піклуванням, потребами дитини, її фізичним і духовним розвитком, необхідністю забезпечення дитини належним харчуванням та створення їй необхідних умов для розвитку, що у своїй сукупності розцінюється як умисне ухилення від виховання дитини, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка, виклик якої здійснювався судом неодноразово та яка була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Приймаючи до уваги наведене та згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність в заочному судовому засіданні на підставі наявних усправі доказів.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги проо позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав підтримують.

Надавши оцінку встановленим судом обставинам та представленим позивачем доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5). Батьком в свідоцтві про народження дитини значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, згідно довідки Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.12.2021 року №26637/306/01-21, з 22.01.2018 року перебуває у розшуку як безвісно зникла особа (а.с.8).

Згідно довідки з місця проживання, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Дитина відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» №61-12/6332, мешкає без реєстрації зі своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.11.2021, для дитини створені усі необхідні умови для її виховання і розвитку, дотримані санітарно-гігієнічні умови, дитина забезпечена усім необхідним (а.с.10).

Згідно учнівської характеристики, ОСОБА_3 навчається у початковій школі №4 Покровської міської ради. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_2 та перебуває на її вихованні, так як мати дитину залишила, проживає в іншому місці, про що навчальний заклад не повідомила, вихованням дитини не займається (а.с.11).

Така ж поведінка матері спостерігалася і при відвідуванні дитиною закладу дошкільної освіти в 2018 2019 роках, що вбачається з довідки завідувачки закладу дошкільної освіти №7 «Топольок» Покровської міської ради (а.с.12).

Зазначені обставини були також підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що є рідною сестрою відповідачки, яка ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина ОСОБА_7 . Проте займатися вихованням дитини сестра не хотіла, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. Через це дитина залишалася без догляду, а потім дитину взяла до себе ОСОБА_2 рідна тітка чоловіка сестри. Деякий час відповідачка провідувала дитину, а потім за неї забула і з 2018 року дитиною повністю стала опікуватися ОСОБА_2 , яка водила дитину до дитячого садка, а потім до школи, допомагала у навчанні. Допомоги в матеріальному забезпеченні дитини, її вихованні мати дитини не надавала, бажання спілкуватися з дитиною, турбуватися про її життя та здоров`я не виявляла. Коли розпочалася війна і на території м.Покровська стало жити небезпечно, ОСОБА_2 разом з дитиною виїхала до Польщі, де оформила опікунство на дитину. Сестра ні дитиною, ні місцем її перебування не переймається, долею дитини не цікавиться. З урахуванням цього також вважала, що позбавлення сестри батьківських прав відносно дитини відповідатиме інтересам малолітнього, так як бажання змінити свою поведінку до дитини відповідачка не виявляє, що може негативно вплинути на дитину, яка вже сама не хоче спілкуватися з матір`ю.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним, так як відповідатиме інтересам дитини (а.с. 14).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтями 8,12,14 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

В разі, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, вони відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України можуть бути позбавлені батьківських прав.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу своєю дитиною не опікується, не дбає про рівень її життя, не цікавиться станом здоров`я і розвитку, навчанням, не створює належних умов для зростання дитини, не намагається встановити з нею контакт. Як наслідок, дитина не відчуває піклування матері, її любові і турботи. Все це свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та винність її поведінки.

Обставин, які б перешкоджали відповідачці належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або обставин, які б свідчили про створення їй перешкод у спілкуванні з дитиною зі сторони третьої особи ОСОБА_2 , судом не встановлено, що підтверджує доводи позивача про свідоме і умисне невиконання нею своїх батьківських прав та є підставою для задоволення позову, передання малолітньої дитини представникам органу опіки та піклування для подальшого влаштування і встановлення опіки та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, так як відповідно доч.ч.2,3ст.166Сімейного кодексуУкраїни особа,позбавлена батьківськихправ, від обов`язкущодо утриманнядитини не звільняється.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доказів на підтвердження неспроможності сплати аліментів відповідачкою не надано, правом відзиву на позов відповідачка не скористалася.

З огляду на це суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення позивача до суду з 18.01.2022 року до влаштування дитини, але не пізніш ніж до досягнення дитиною віку повноліття.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.150,155,164,166,180-182 Сімейного КодексуУкраїни, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуПокровської міськоїради,(ЄДРПОУ33136444),місце розташування:м.Покровськпл.Шибанковабуд.11 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи - Служба усправах дітейПокровської міськоїради, ОСОБА_2 ,про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,податковий номер НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Димитров Донецької області.

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , органу опіки та піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області для влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь органу опіки та піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , в розміріј частини її заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2022 року до остаточного влаштування дитини, але не пізніш як до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Л.І.Клепка