Рішення № 106801182, 11.10.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/496/22

Номер провадження №2-о/351/56/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася спадщина, спадкоємцем за заповітом якої є заявник по справі, внук померлої ОСОБА_1 . Однак реалізувати своє право на спадщину заявник не може, оскільки у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області прізвище померлої ОСОБА_2 , помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт неправильності запису в свідоцтві про смерть бабусі він не може, а його встановлення має для нього юридичне значення у зв`язку з оформленням спадкових прав.

Таким чином заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області на « ОСОБА_2 », є правовстановлюючим документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги свого довірителя підтримує повністю, просив заяву задоволити, справу просив розглядати за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи заступник міського голови Снятинської міської ради В.Кушик подав до суду заяву, якою розгляд справи за заявою ОСОБА_1 просив розглядати без участі представника міської ради та зазначив, що Снятинська міська рада у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Державного акту про право власності на землю серії Р1 №198135, виданого Вовчківською сільською радою 18 лютого 2003 року, зареєстрованого за №534 ОСОБА_2 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробгництва, площею 1,24 га, яка розташована на території Вовчківської сільської ради.

Згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 18.06.2003 та Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №805441 від 18.06.2003, №805503 від 18.06.2003 ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить частка у будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №26.

Згідно із Довідкою Снятинської міської ради №111 від 02.02.2022, про право власності, що видається в зв`язку з оформленням спадщини, господарство по АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від імені ОСОБА_2 у Вовчківській сільській раді був посвідчнеий заповіт.

Відповідно до Заповіту від 11.02.1997, посвідченого у Вовчківській сільській раді, зареєстрованого за №4 ОСОБА_2 усе належне їй мано заповіла ОСОБА_1 .

Згідно із Довідкою Першої Снятинської ДНК №40/02-14 від 10.01.2022 після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Постановою Першої Снятинської ДНК №40/02-31 від 10.01.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2 видане на ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно із Довідками Снятинської міської ради №82 від 27.01.2022 та №894 від 01.09.2022 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являються однією і тією ж особою.

Відповідно до Довідки Снятинської міської ради №1043 від 07.10.2022 при реєстрації смерті ОСОБА_2 помилку у прізвищі померлої допущено Вовчківською сільською радою.

Згідно із Довідкою Снятинської міської ради №1044 від 07.10.2022 Старостинський округ №5 с. Вовчківці немає можливості виправити помилку в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 померлої ОСОБА_2 .

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно у зв`язку з оформленням спадкових прав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.п. 3 п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, отже слід встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області на « ОСОБА_2 », є правовстановлюючим документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вовчківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області на « ОСОБА_2 », є правовстановлюючим документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО