Ухвала суду № 106800647, 18.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9722/21

Провадження № 2/185/1002/22

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Глєбова Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 грудня 2021 року подано уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявлені наступні позовні вимоги:

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DNQTGK00000212 від 28 березня 2008 року у розмірі 11964,18 доларів США, що складає 322075 грн 73 коп, звернути стягнення на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах,

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у зазначеному житловому будинку.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі.

15 березня 2022 року надійшов відзив, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись зокрема на пропущення позивачем строку позовної давності.

У відзиві відповідач зазначає, що ним було зареєстровано в будинку, що є предметом іпотеки, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем заявлено вимогу про виселення всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають в будинку, таким чином рішення суду у справі стосуватиметься прав та інтересів дитини.

За змістом частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Ухвалою від 03 травня 2022 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування Павлоградської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26 травня 2022 року надійшла заява представника органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, за змістом якої належною третьою особою по справі є орган опіки та піклування Богданівської сільської ради відповідно до зареєстрованого місця проживання дитини.

28 червня 2022 року надійшла довідка, видана виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка підтверджує, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1978 року народження, та його син ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Ухвалою від 29 червня 2022 року замінено третю особу - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради належною третьою особою - органом опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

06 вересня 2022 року надішов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району про визнання кредитного договору недійсним в порядку захисту прав споживачів.

Позивач за зустрічним позовом просив визнати недійсним кредитний договір № DNQTGK00000212 від 28 березня 2008 року.

Ухвалоювід 07вересня 2022року зустрічна позовназаява повернутазаявнику, оскільки подана зпорушенням строку,встановленого частиною 1 статті 193 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку відсутні.

03 жовтня 2022 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення по цивільній справі № 185/7641/22 за його позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № DNQTGK00000212 від 28 березня 2008 року.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач та його представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Предмет спору, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06грудня 2022року о13:30годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва