Ухвала суду № 106800203, 18.10.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2482/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області про закриття провадження /вх. № 22580/22 від 13.10.2022 року/ у справі № 916/2482/22

за позовом: Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області /ЄДРПОУ 04379143, адреса 66833, Одеська обл., Березівський р., с. Старі Маяки, вул. Центральна, 2, e-mail: staromayakyvska@ukr.net/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес-Плюс /ЄДРПОУ 26542626, адреса 66800, Одеська обл., Березівський р., смт. Ширяєве, вул. Соборна, 64, e-mail: progrespluss@ukrl.ru/

про стягнення заборгованості у розмірі 420 309,55 грн та розірвання договору, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року Старомаяківська сільська рада Березівського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2570/22/ до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес-Плюс про:

- стягнення заборгованості за договором оренди землі № 70 від 06.06.2018 року у розмірі 420 309,55 грн, з яких: 205 224,90 грн орендна плата; 34 954,65 грн пеня за період з 01.03.2022 року по 28.07.2022 року; 180 130,00 грн штраф у порядку п. 4.1 та п. 4.3 договору;

- розірвати договір оренди землі № 70 від 06.06.2018 року;

- зобов`язання повернути передану за договором оренди землі № 70 від 06.06.2018 року земельну ділянку кадастровий номер 5125480700:01:001:0651, площею 21,9909 га, у тому числі 21,9909 га ріллі, що розташована на території Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 70 від 06.06.2018 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 96, 141, 148-1, 206 ЗК України, ст.ст. 2, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 16, 526, 549, 610, 611, 626, 632, 651-652, 782 ЦК України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про оренду землі, Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2482/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

13.10.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача за підписом сільського голови про закриття провадження /вх. № 22580/22/ у справі № 916/2482/22, в якому позивач просить закрити провадження у справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на теперішній час заборгованість з орендної плати за землю відповідачем сплачена повністю та узгоджено питання використання земельної ділянки і своєчасність орендної плати, у зв`язку із чим став відсутній предмет спору.

У заяві позивач також просить повернути судовий збір, сплачений за пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 420 309,55 грн та розірвання договору, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом досліджено надане позивачем за підписом сільського голови Бурдюжи М. /вих. № 826/03 від 13.10.2022 року/ про закриття провадження /вх. № 22580/22 від 13.10.2022 року/ у справі № 916/2482/22, в якому позивач просить закрити провадження у справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд враховує пояснення позивача, що на теперішній час заборгованість з орендної плати за землю відповідачем сплачена повністю та узгоджено питання використання земельної ділянки і своєчасність орендної плати, у зв`язку із чим став відсутній предмет спору.

При цьому суд зауважує, що заява про закриття провадження /вх. № 22580/22 від 13.10.2022 року/ направлена на електронну адресу суду та містить накладений КЕП, що свідчить про беззастережне підтвердження узгодження сторонами питання використання земельної ділянки і своєчасність орендної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У зв`язку із чим заява позивача Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області про закриття провадження /вх. № 22580/22 від 13.10.2022 року/ у справі № 916/2482/22 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач при пред`явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 11 266,65 грн., що вбачається із платіжного доручення № 84 від 16.09.2022 року.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 11 266,65 грн.на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір підлягає поверненню позивачу. У зв`язку із чим, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області про закриття провадження /вх. № 22580/22 від 13.10.2022 року/ у справі № 916/2482/22 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/2482/22, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок UA938999980313141206083015758) на користь Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області /ЄДРПОУ 04379143, адреса 66833, Одеська обл., Березівський р., с. Старі Маяки, вул. Центральна, 2, e-mail: staromayakyvska@ukr.net/ судовий збір у розмірі 11 266,65 грн. /одинадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 65 копійок/, сплачений платіжним дорученням № 84 від 16.09.2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 18.10.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко