Ухвала суду № 106799854, 17.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1833/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

до

садового товариства «Мотоцикліст» (08013, Київська обл., Бучанський р-н, с. Андріївка, код: 26426239)

про часткове визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 27.09.2022 звернувся представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (надалі заявник/заявники) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи садового товариства «Мотоцикліст» (код 26426239).

На адресу суду 12.10.2022, у строк встановлений ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до садового товариства «Мотоцикліст», в якій позивачі просять суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст» прийняті 11.09.2022 в частині:

- висловлення недовіри діючому голові правління Садового товариства «Мотоцикліст», ОСОБА_1 та припинення його повноважень;

- обрання головою правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_5 ;

- затвердження оновленого складу членів правління Садового товариства «Мотоцикліст» в кількості 8-ми осіб, персонально: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- затвердження загального списку уповноважених по вулицям Садового товариства «Мотоцикліст», обраних членами Товариства станом на 11.09.2022, персонально: вул. 1-А - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вул. 1 - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вул. 2 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вул. 3 - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вул. 4 - ОСОБА_21 , вул. 5 - ОСОБА_22 , вул. 6 - ОСОБА_23 , вул. 7 - ОСОБА_24 , вул. 8 - ОСОБА_25 , вул. 9-10 - ОСОБА_26 , вул. 11-14 - ОСОБА_27 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що прийняті відповідачем рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 11.09.2022, є неправомірним та підлягають скасуванню, оскільки під час проведення зборів членів СТ «Мотоцикліст» використовувалось таємне голосування та письмове опитування, яке, чинним Статутом СТ «Мотоцикліст» 2010 року, не передбачено.

Також, позивачі стверджують, що в порушення ст. ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію» та за відсутності кворуму, без голосування, було прийнято рішення про винесення недовіри голові правління ОСОБА_1 , обрання нового складу членів правління та ревізійної комісії, затвердження списку уповноважених по вулицям СТ «Мотоцикліст», порядок обрання, діяльність і повноваження яких не визначені Статутом 2010 року.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, одночасно із поданням позовної заяви позивачами подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивачі просять суд витребувати від відповідача: копію протоколу або іншого документу, відповідно до якого було прийнято рішення про скликання загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», які відбувались 11.09.2022; копію протоколу загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», які відбувались 11.09.2022 зі всіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в тому числі, але не обмежуючись, реєстр присутніх на зборах, індивідуальні листки голосування, письмові листки опитування.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши подане позивачами клопотання, суд вважає, що матеріали, які просять витребувати позивачі стосуються предмета спору у справі, а позивачі позбавлені можливості їх надати, тож з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивачів про витребування доказів обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1833/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 16.11.2022 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від садового товариства «Мотоцикліст»:

- копію протоколу або іншого документу, відповідно до якого було прийнято рішення про скликання загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», які відбувались 11.09.2022;

- копію протоколу загальних зборів членів Садового товариства «Мотоцикліст», які відбувались 11.09.2022 зі всіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в тому числі, але не обмежуючись, реєстр присутніх на зборах, індивідуальні листки голосування, письмові листки опитування.

6. Витребуванні судом документи мають бути надані у строк до 14.11.2022.

7. Роз`яснити садовому товариству «Мотоцикліст», що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

10. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

11. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

13. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Звернути увагу сторін те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала складена та підписана 17.10.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник