Ухвала суду № 106799840, 04.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60; код ЄДРПОУ 25565699)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 03.10.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано банкрутом ТОВ фірма «Добробут» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ (вх. № 545) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 04.10.2022.

21.09.2022 до суду надійшли письмові заперечення ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 20.09.2022 № 02-86/82 (вх. № 12857/22) проти заяви ОСОБА_1 про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство.

04.10.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що явка представників учасників у справі в судове засідання обов`язковою не визнавалась, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників учасників у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ судом встановлено, що заявник просить суд відсторонити арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що відповідно до протоколу № 5 засідання комітету кредиторів від 01.02.2019 у справі № 911/2653/17 було прийнято рішення про звернення в порядку цивільного судочинства ліквідатора із позовами до учасників (засновників) ТОВ фірма «Добробут», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення несплачених ними внесків до статутного капіталу ТОВ фірма «Добробут» на загальну суму понад 2,4 млн грн.

06.04.2021 та 09.08.2021 кредитор письмово звертався до ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. із заявами щодо звернення з відповідними позовами на виконання рішень комітету кредиторів, проте запити кредитора залишені ліквідатором без реагування; ліквідатор умисно не виконує рішення комітету кредиторів; грошові вимоги кредиторів не задоволені.

У зв`язку з наведеним кредитор вважає наявними підстави для відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма «Добробут».

Заперечуючи проти вказаних доводів кредитора арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначає, що твердження ОСОБА_1 про ігнорування ліквідатором запитів кредитора не відповідають дійсності, оскільки на запити ОСОБА_1 від 06.04.2021 та 09.08.2021 ліквідатором було направлено кредитору відповіді від 19.04.2021 № 02-86/43 та від 20.08.2021 № 02-86/60.

По суті доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів стосовно звернення з позовами до учасників (засновників) ТОВ фірма «Добробут» про стягнення несплачених ними внесків до статутного капіталу Боржника, ліквідатор зазначив, що у нього відсутні докази на підтвердження факту невнесення учасниками Боржника внесків до статутного капіталу ТОВ фірма «Добробут».

Ліквідатором Банкрута листом від 19.04.2021 № 02-86/43 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідна інформація взята до відома та буде проаналізована і перевірена ліквідатором у встановленому порядку.

В подальшому листом від 20.08.2021 № 02-86/60 ліквідатор повідомив ОСОБА_1 про те, що документація, отримана в ході банкрутства Боржника від попередніх арбітражних керуючих не містить підтверджуючих фактів невнесення учасниками (засновниками) ТОВ фірма «Добробут» внесків до статутного капіталу товариства.

Також ліквідатор запросив у ОСОБА_1 надати (у разі наявності) підтверджуючі документи про те, що учасники (засновники) ТОВ фірма «Добробут» не сплатили внесків до статутного капіталу товариства та просив розглянути можливість авансування судового збору за подання позову в розмірі 36136,08 грн.

Проте ОСОБА_1 не надано ліквідатору арбітражному керуючому Демчану О.І. відповіді на вказаний запит, не надано жодних підтверджуючих документів щодо несплати учасниками (засновниками) ТОВ фірма «Добробут» внесків до статутного капіталу товариства; не повідомлено можливості авансування судового збору за подання відповідного позову, у разі наявності підстав та підтверджуючих доказів.

Відтак ліквідатор Банкрута вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, доводи кредитора ОСОБА_1 щодо умисного невиконання ліквідатором рішення комітету кредиторів стосовно звернення з позовами до учасників (засновників) ТОВ фірма «Добробут», про стягнення несплачених ними внесків до статутного капіталу ТОВ фірма «Добробут».

Відносно тверджень кредитора, про те, що ліквідатором не здійснюється погашення кредиторських вимог арбітражний керуючий ОСОБА_5 зазначив, що ним подаються щомісячні звіти до суду та комітету кредиторів про вжиті заходи в ході ліквідаційної процедури.

Зокрема, відображена інформація про те, що на підставі заяви ліквідатора та ухвали Верховного Суду України від 02.06.2016 № 6-854ц16 кошти в сумі 4206,80 грн були перераховані на ліквідаційний рахунок ТОВ фірма «Добробут».

При цьому ліквідатор, посилаючись на положення ст. 30 КУзПБ щодо порядку оплати винагороди арбітражного керуючого, зазначив, що наявних на ліквідаційному рахунку Банкрута коштів недостатньо для повної оплати основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених ним витрат.

Враховуючи зазначене ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ фірма «Добробут».

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 6 статті 61 КУзПБ встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що кредитором ОСОБА_1 до заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Демчаном О.І. повноважень ліквідатора Банкрута, зокрема щодо умисного невиконання рішення комітету кредиторів (відповідно до протоколу № 5 від 01.02.2019) у справі № 911/2653/17, а також ігнорування запитів кредитора.

Зокрема, листом ліквідатора від 20.08.2021 № 02-86/60 кредитору надано вичерпну відповідь на порушені в заяві від 09.08.2021 питання, у т.ч. щодо процедури звернення з позовами до учасників (засновників) ТОВ фірма «Добробут» про стягнення несплачених ними внесків до статутного капіталу Банкрута, а також щодо ліквідаційного рахунку товариства.

Натомість всі зазначені кредитором в заяві обставини спростовуються матеріалами справи та наданими ліквідатором Банкрута поясненнями та доказами.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ (вх. № 545) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут» є необґрунтованою, безпідставною, отже вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ (вх. № 545) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут».

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 18.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний