Рішення № 106799810, 17.10.2022, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни

2. Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 17.10.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, яка сформована заявником в системі «Електронний суд» 26.04.2022 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 26.04.2022 за вх. № 3231/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений наказ Міністерства юстиції України було прийнято з порушенням ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та Порядку розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, внаслідок чого порушено право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 3224287200:01:004:0006, у зв`язку з чим наказ має бути визнано недійсним та скасовано в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 25.07.2022. Залучено до участі у справі - Державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олену Василівну, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.07.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено судове засідання на 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 відкладено судове засідання на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відкладено судове засідання на 03.10.2022. Залучено до участі у справі - Ставищенську селищну раду Білоцерківського району Київської області, в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 17.10.2022.

Представники сторін та третіх осіб, у судове засідання 17.10.2022 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені.

Крім того, за приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення учасників справи про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження учасників справи, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення сторін та третіх осіб.

Крім того, в судове засідання 17.10.2022, суду не визнавав обов`язковою явку учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 15.02.2022 із загальнодоступного інтернет ресурсу (https://minjust.gov.ua/m/lyutiy-8961) позивачу стало відомо, що 08.02.2022 Міністерством юстиції України було видано наказ № 413/5 «Про задоволення скарги» на підставі Висновку Центральної колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 25.11.2021 по розгляду скарги Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 27.08.2021 № 03-06/1033.

Позивач вважає, що скасування рішення від 05.05.2021 № 57979818, прийняте державним реєстратором Медвинської сільської ради Київської області Долнер Оленою Василівною щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224287200:01:004:0006, що знаходиться в межах Торчицької сільської ради, оспорюваним наказом є незаконним та прийнятим з грубим порушенням Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1128 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач вказує, що скаргу Ставищенської ОТГ від 27.08.2021 № 03-06/1033 було розглянуто по суті лише 25.11.2021. Дані висновки Центральної Колегії стали основою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерста Юстиції України від 08.02.2022 № 413/5, яким рішення від 05.05.2021 № 57979818, прийняте державним реєстратором Медвинської сільської ради Київської області Долнер Оленою Василівною щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224287200:01:004:0006 було скасовано.

Позивач зазначає, що 25.11.2021 про час розгляду скарги Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 27.08.2021 № 03-06/1033, Комісією по розгляду скарг було допущено ряд порушень процедури їх розгляду, визначеної Порядком № 1128, зокрема позивач був позбавлений можливості бути на засіданні Комісії, де розглядалася скарга, ознайомитись з її змістом та доданими до неї документами, а також скористатись правом на подання письмових пояснень по суті скарги.

Крім того, позивач вказує на те, що скарга, на підставі розгляду якої відповідач прийняв оскаржуваний наказ, була подана з простроченням терміну для оскарження, встановленого ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, подання скарги відбулось 27.08.2021, а рішення про реєстрацію права позивачем прийняте 05.05.2021, з пропуском 60 - денного терміну, що у відповідності до ст. 37 вказаного Закону є однією з підстав для відмови у задоволенні скарги, оскільки закінчився встановлений законом строк для її подання.

У висновку від 15.11.2021 Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України вказано, що підставою для прийняття наказу стало те, що державним реєстратором прийнято рішення на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття права власності позивача на земельну ділянку.

За результатами розгляду скарги, наказом Міністерства юстиції України від 08.02.2022 № 413/5 спірне рішення державного реєстратора скасовано.

Вважаючи свої права порушеними внаслідок прийняття відповідачем вказаного наказу, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» врегульовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 37 вказаного Закону (на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги зокрема на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір). Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1128, на час виникнення спірних правовідносин, Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, зокрема, через закінчення встановленого законом строку подачі скарги.

За приписами пункту 6 Порядку № 1128, якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

Згідно п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на час виникнення спірних правовідносин, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа, дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю, до суб`єкта розгляду скарги, особою, яка вважає, що її права порушено, може бути подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України. При цьому, скаржником має бути дотримано вимоги Закону щодо строків подання скарги, що, в свою чергу, впливає на прийняття Міністерством юстиції України та його територіальними органами мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги або задоволення (повне чи часткове) скарги. Тобто, Міністерство юстиції України позбавлено дискреційних повноважень щодо вирішення питання щодо правових наслідків пропуску відповідного строку звернення, оскільки це питання врегульоване законодавством та не передбачає альтернатив.

Проте, як вбачається з оскаржуваного наказу та висновку комісії, який слугував підставою для його прийняття, обставини отримання Ставищенською селищною радою інформації про реєстраційну дію на спірну земельну ділянку взагалі не перевірялися. Не досліджувалось та не перевірялось коли саме скаржник дізнався чи міг дізнатися про порушення його прав оспорюваним рішенням державного реєстратора.

У скарзі Ставищенської селищної ради від 27.08.2021 № 03-06/1033 зазначено, що Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, дізналася про Рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень № 57979818 від 05.05.2021, прийнятим державним реєстратором Медвинської сільської ради Київської області Долнер Оленою Василівною, лише 15.07.2021.

Господарський суду зазначає, що встановлення обставин, зокрема щодо закінчення строку подачі скарги, належить саме органові, який розглядає таку скаргу, що в контексті обставин цієї справи, відповідачем зроблено не було та будь-яких пояснень суду, про встановлення того факту, що скаржник саме 15.07.2021 дізнався про порушення свого права суду не надано.

Спір стосується скасування рішення державного реєстратора від 05.05.2021 № 57979818 про реєстрацію права приватної власності за позивачем на земельну ділянку з кадастровим номером 3224287200:01:004:0006.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

За приписами ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Як вже зазначалось, інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною, а тому Ставищенська селищна рада, могла дізнатись про порушення свого права з моменту його реєстрації, тобто з 05.05.2021, і саме з цієї дати слід починати відлік часу на оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права протягом 60 календарних днів.

Натомість, як свідчать матеріали справи, зі скаргою Ставищенська селищна рада звернулась до Мін`юсту лише 27.08.2021, тобто поза межами встановленого строку, що є підставою для відмови у задоволенні скарги згідно приписів п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 6 Порядку № 1128.

Відповідачем, всупереч наведених положень, прийнято скаргу до розгляду, що свідчить про протиправність рішення Міністерства юстиції України та є безумовною підставою для скасування спірного наказу Міністерства юстиції України від 08.02.2022 № 413/5.

Викладені у відзиві на позов аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 413/5 від 08.02.2022 «Про задоволення скарги».

3. Стягнути з МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, селище міського типу Ставище, вул. Цимбала Сергія, будинок 4, ідентифікаційний код 32855584) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва