Ухвала суду № 106799784, 05.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/4895/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп"

площа Героїв Майдану 1, кім. 444, м. Дніпро, 49000

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського 1д, м. Київ 1, 01001

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Берсоль"

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд.8

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каларі"

49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.14А

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лансел"

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд.6

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікуран"

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Карла Маркса,

буд.60

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімекс ЛТД"

49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд.36

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнівега Плюс"

49098, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 98

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України

01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

про визнання недійсним одностороннього правочину

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

04.07.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 27.06.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 20.07.2022 та залучено до участі у справі третіх осіб.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2022 розгляд справи відкладено на 03.08.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2022 розгляд справи відкладено на 07.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 судом ухвалено відмовити в задоволенні клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про залишення позовної заяви без руху та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.09.2022.

14.09.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/4895/22.

В обґрунтування поданої заяви про відвід, представником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вказується, що було судом провадження у вказаній справі було відкрито незаконно та умисно, з причин що наведені заявником у клопотанні про залишення позовної заяви без руху та без розгляду, в задоволенні котрих судом було відмовлено у судовому засіданні 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2022 суд передав заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/4895/22 для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 судом відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2022 розгляд справи відкладено на 05.10.2022.

04.10.2022 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути її заявникам у справі №910/4895/22 на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищевказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні 05.10.2022, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, подана до суду 04.10.2022.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, була подана до початку розгляду справи по суті.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили 05.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 18.10.2022 року.

Суддя М.О. Лиськов