Ухвала суду № 106799730, 05.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/6493/22

За позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"простягнення 338120051,26 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаШатарська Т.Н.;від відповідачаМостовенко Ю.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 321221879,92 грн, з яких: 164307873,58 грн інфляційних втрат, 17106402,40 грн 3% річних, 118955513,31 грн штрафу, 20852090,63 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019, оскільки вартість електричної енергії з метою врегулювання небалансів за виставленими рахунками-фактурами відповідачем не сплачена або сплачена з порушенням строків, встановлених Правилами ринку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6493/22, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2022.

19.08.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивач невірно визначив ціну небалансів, відповідно, є безпідставним стягнення з відповідача штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань.

31.08.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

08.09.2022 від позивача надійшли відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 175279665,11 грн інфляційних втрат, 23032782,21 грн 3% річних, 118955513,31 грн штрафу, 20852090,63 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 надано можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

13.09.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/6493/22 до набрання чинності судовим рішенням у справі №910/3270/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 1743489275,45 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 122149929,40 грн.

У судовому засіданні від 14.09.2022 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/6493/22 відкладено до наступного підготовчого засідання та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2022.

22.09.2022 від відповідача надійшли клопотання про встановлення строку для подання заперечень та заперечення на відповідь на відзив.

27.09.2022 від позивача надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі №910/6493/22.

05.10.2022 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 192521051,81 грн інфляційних втрат, 27006512,91 грн 3% річних, 118955513,31 грн штрафу, 20852090,63 грн пені.

05.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - відповіді позивача від 04.10.2022 на запит адвоката відповідача стосовно порядку визначення ціни платежу за негативний небаланс електричної енергії за наявності профіциту системи в торговій зоні «ОЕС Украіни» за період з 14.02.2022 по 26.02.2022.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2022 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог і заперечення на відповідь на відзив відповідача. У задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів відмовлено у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог ч. 3, ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 05.10.2022 представник відповідача підтримав подане 13.09.2022 клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду справи №910/6493/22 до вирішення справи №910/3270/22.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та пені, у зв`язку з неналежним, як стверджує позивач, виконанням відповідачем умов договору №1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 в частині своєчасної оплати рахунків-фактур від 28.02.2022, 17.03.2022 та від 28.03.2022 на загальну суму 1914050966,02 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що рахунки позивача, які охоплювали дати небалансу з 14.02.2022 по 20.02.2022 були виставлені Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" протиправно, адже ціна небалансу в них не відповідає ч.6 ст.70 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.2.2 договору №1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 та п.5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, що в свою чергу виключає можливість стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, відповідач зауважує про те, що на правовідносини сторін розповсюджується п.16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", відповідно до якого зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, у зв`язку з чим стягнення штрафних санкцій за договором є безпідставним.

В свою чергу, як встановлено судом, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3270/22 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 1743489275,45 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 122149929,40 грн.

В рамках справи №910/3270/22 Господарським судом міста Києва досліджується питання щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" зобов`язань за договором №1196-01024 про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 в частині сплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами від 28.02.2022, 17.03.2022 та від 28.03.2022.

Отже, за результатами розгляду справи №910/3270/22 буде підтверджено або спростовано існування у відповідача основного боргу за переліченими вище рахунками-фактурами позивача. Вимоги ж про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу, які розглядаються в межах справи №910/6493/22, є похідними від вимог про стягнення основного боргу.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/6493/22 до вирішення справи №910/3270/22, оскільки первісно необхідно встановити наявність або відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за рахунками-фактурами від 28.02.2022, 17.03.2022 та від 28.03.2022, а потім - вирішувати питання щодо наявності підстав для стягнення 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій, нарахованих на таку заборгованість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3270/22.

Керуючись ст.80, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів - відмовити.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/6493/22 - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №910/6493/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3270/22, що розглядається Господарським судом міста Києва, за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 1743489275,45 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 122149929,40 грн.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова