Рішення № 106799700, 18.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/5492/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної

філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Веско"

про стягнення 65 890,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Веско" про стягнення 65 890,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем невірно вказано масу вантажу у залізничній накладній, що є підставою для нарахування штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 22.07.2022 представником позивача була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5492/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд зменшити розмір штрафу на 95 %, посилаючись на збройну агресію Російської федерації проти України, що спричинило труднощі у роботі підприємства та призвело до значних втрат при одночасному зменшенні доходу. Відповідач припускає, що маса вантажу збільшилась після їх відправки внаслідок погодних умов - опадів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року зі станції Дружківка Донецької залізниці Приватне акціонерне товариство «Веско» здійснило відправлення вагону №62612023 згідно накладної №52500097 на станцію Чорноморська Одеської залізниці.

По прибутті вагону на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при переважуванні на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що було складено комерційний акт №450003/905 від 30.12.2021. Перевіркою було виявлено, що в накладній №52500097 у вагоні №62612023 вказана маса вантажу складає 70 000 кг, фактично встановлено, що маса вантажу складає 73 550 кг, що на 3 550 кг більше ніж вказано у накладній.

За вказівкою Приватного акціонерного товариства «Веско», викладеній в листі №3587 від 31.12.2021, надлишок вантажу у кількості 3 550 кг із вагона №62612023 засобами залізниці був перевантажений у вагон №62509724 та по досильній накладній №47061957 направлений на станцію призначення.

Згідно акту загальної форми №2006 від 30.12.2021 була проведена перевірка маси вантажу у вагоні, фактична маса брутто вагона склала 97 050 кг, тара вагона 23500 кг. маса вантажу нетто - 70 000 кг, фактична маса вантажу нетто - 73 550 кг, що більше документу на 3 550 кг.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 65 890,00 грн., в зв`язку з неправильним зазначенням в накладній маси вантажу.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (частина 5 статті 307 Господарського кодексу України).

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (стаття 6 Статуту залізниць України та пункт 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (далі - Правила).

Заповнення відповідних граф накладної здійснюється відправником (пункт 2.1 Правил).

Відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (статті 23, 24 Статуту залізниць України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту залізниць України, зокрема, невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт (пункт 5.5. Правил оформлення перевізних документів, стаття 122 Статуту залізниць України).

Наявними матеріалами справи підтверджено невірне зазначення відправником маси вантажу, про що у відповідності до норм чинного законодавства залізницею складено комерційний акт, який є підставою для застосування відповідальності за допущене порушення.

За пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (стаття 118 Статуту залізниць України).

При цьому, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень щодо невірного зазначення маси вантажу, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

У відповідності з вимогами Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладних масу вантажу відповідачу нараховано штрафи у розмірі п`ятикратної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається з накладної №52500097 провізна плата становить 13 178,00 грн, в зв`язку з чим, за перерахунком суду, розмір штрафу складає 13 178,00 грн х 5 = 65 890,00 грн., а відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 65 890,00 грн підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафу на 95 % від суми позову, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Судом також враховано, що перевезення здійснювалось у грудні 2021, тобто до початку введення воєнного стану в Україні.

Отже, дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення штрафу за невірно зазначену масу вантажу в залізничній накладній, перевіривши доводи, якими обґрунтовується таке клопотання, зокрема розмір нарахованого штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Веско» (04053, м.Київ, пров.Бехтерівський, буд.12Б, ідентифікаційний код 00282049) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, ідентифікаційний код 40081237) 65 890 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп - суму штрафу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк