Ухвала суду № 106799268, 18.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5224/22

1-кс/212/1164/22

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022041730000056 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022041730000056 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України, яке подано засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12022041730000056 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Так, 29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , A-Банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , МОНОБАНК НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , скретч-карти «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , грошові кошти у сумі 1500 грн. (три купюри номіналом по 500 гривень), флеш-накопичувач «PATRIOT» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач SanDisk, мобільні телефони « NOKIA» серійний номер НОМЕР_14 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», «LG» НОМЕР_16 , «Хуавей» синього кольору, «IPHONE8+» без розпізнавальних ознак, IPAD сірого кольору без розпізнавальних ознак, електронні ваги без серійного номеру, сім- карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, системний блок «LENOVO» 700S-A17S4BYUB4, системний блок «DELUX» без розпізнавальних ознак, системний блок чорного кольору без розпізнавальних ознак.

Прокурор, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12022041730000056 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 12022041730000056 від 14.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , A-Банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПУМБ НОМЕР_18 , МОНОБАНК НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , скретч-карти «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , грошові кошти у сумі 1500 грн. (три купюри номіналом по 500 гривень), флеш-накопичувач «PATRIOT» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач SanDisk, мобільні телефони «NOKIA» серійний номер НОМЕР_14 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», «LG» НОМЕР_16 , «Хуавей» синього кольору, «IPHONE8+» без розпізнавальних ознак, IPAD сірого кольору без розпізнавальних ознак, електронні ваги без серійного номеру, сім- карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, системний блок «LENOVO» 700S-A17S4BYUB4, системний блок «DELUX» без розпізнавальних ознак, системний блок чорного кольору без розпізнавальних ознак.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

04 жовтня 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041730000056 від 14.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 жовтня 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк прокурору для усунення недоліків.

Клопотання прокурором обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 29 вересня 2022 року майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та стосовно цього майна існують ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час, прокурором у клопотанні не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин того, що системний блок «DELUX» без розпізнавальних ознак, системний блок чорного кольору без розпізнавальних ознак, флеш-накопичувач «PATRIOT» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач SanDisk, IPAD сірого кольору без розпізнавальних ознак, які було вилучено 29.09.2022 у ОСОБА_4 під час обшуку, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на системний блок «DELUX» без розпізнавальних ознак, системний блок чорного кольору без розпізнавальних ознак, флеш-накопичувач «PATRIOT» об`ємом 32 GB, флеш-накопичувач SanDisk, IPAD сірого кольору без розпізнавальних ознак, які було вилучено 29.09.2022 у ОСОБА_4 під час обшуку, тому клопотання про арешт в майна в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.09.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 майно, а саме: банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , A-Банк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПУМБ НОМЕР_18 , МОНОБАНК НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , скретч-карти «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , грошові кошти у сумі 1500 грн. (три купюри номіналом по 500 гривень), мобільні телефони « NOKIA» серійний номер НОМЕР_14 , «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», «LG» НОМЕР_16 , «Хуавей» синього кольору, «IPHONE8+» без розпізнавальних ознак, електронні ваги без серійного номеру, сім- карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_17 , зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1