Ухвала суду № 106799121, 27.09.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/4043/22

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/932/2765/22

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42022040000000131 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42022040000000131 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження відкрите за фактом того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на суму 730500 грн., яка відповідно до ст. 185 КК України, більш ніж в 690 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. З метою забезпечення можливості конфіскації майна та відшкодування шкоди потерпілим, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України,може призначитипокарання увиді конфіскаціїмайна абозастосувати доюридичної особизахід кримінально-правовогохарактеру увиді конфіскаціїмайна.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000131 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою.

У вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, зокрема, витягом з ЄРДР.

З урахуванням того, що слідчий прохає накласти арешт з метою конфіскації на майно особи, яка не набула визначеного КПК статусу, тобто вона не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ ДРУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню № 42022040000000131про накладенняарешту натранспортний засібмарки «ToyotaCamry»,д.н. НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1