Рішення № 106798914, 17.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12098/22

Провадження № 2-а/161/259/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 19.08.2022 року ним за допомогою засобів поштового зв`язку отримана постанова серії АА №00000592 від 12.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення з безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. В постанові вказано про факт перевищення загальної маси транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , на 24.2% (4.361 тон) при дозволеній максимальній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь ТЗ на 20,4 % (2,347 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. (порушення правил перевезень небезпечних вантажів, визначених 22.5 ПДР України). Правопорушення зафіксовано 15.06.2022 року о 9:06 год. в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 44, 44, розташованого за адресою: М-19, Доманово-Подубне, 127+793 км.

На думку позивача, постанова є безпідставною, а рішення про притягнення його до відповідальності - неправомірним. Відповідачем не враховано факт переобладнання ТЗ, а також не винесено усі необхідні дані при складанні постанови.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною, такою, що складена з порушенням норм законодавства та просить її скасувати, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 жовтня 2022 року представником відповідача до суду подано клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позов (з урахуванням дати отримання ухвали суду про відкриття провадження (копія ухвали отримана відповідачем 02 вересня 2022 року через систему Електронний суд) та позовної заяви з доданими до неї матеріалами (отримано відповідачем засобами електронного зв`язку 26 вересня 2022 року).

У відзивіна позоввід 03жовтня 2022року представниквідповідача заперечуєпроти задоволенняпозовних вимог.Вказує,що здійсненнядержавного нагляду(контролю)за безпекоюна автомобільномутранспорті здійснюєтьсяза допомогоювстановлених наавтомобільних дорогахавтоматичних пунктів комплексівтехнічних засобів,що здатнів автоматичномурежимі,вимірювати загальнумасу транспортногозасобу;визначати кількостіосей транспортногозасобу;вимірювати навантаження,що припадаютьна кожнувісь транспортногозасобу тощо.У подальшомутака інформаціявід автоматичнихпунктів передаєтьсядо інформаційно-телекомунікаційноїсистеми увигляді метаданих,які містятьінформацію прозасоби вимірювальноїтехніки,місце фіксації,найменування автомобільноїдороги,дату ічас фіксаціїздійснення вимірюваннятощо,фотографії транспортногозасобу,відеозапис рухутранспортного засобучерез автоматичнийпункт. Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.

Постанова, що оскаржується позивачем, за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Відповіді на відзив від сторони позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2022 року відповідно до постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртрансбезпека) серії АА № 00000592 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 34000 грн.

З текступостанови вбачається,що 15.06.2022року о9:06год. за адресою: М-19, Доманово-Подубне, 127+793 км автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси ТЗ на 24.2% (4.361 тон) при дозволеній максимальній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь ТЗ на 20,4 % (2,347 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. (а.с.7).

Назва технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM 44, 44 (строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу: до 08.08.2022 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: 18 тон (для вантажного двовісного автомобіля для автомобільних доріг державного значення), максимальне навантаження на одинарну вісь для автомобільних доріг державного значення 11,5 тон (п. б, в п. 22.5 ПДР в редакції Постанови КМ № 105 від 09.02.2022 року).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила № 30).

Відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Суд зауважує, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлена максимально дозволена маса, у разі перевищення якої необхідно отримати дозвіл на рух.

Відтак, переобладнання ТЗ RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , жодним чином не впливає на зміну дозволених показників навантажень.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174).

Згідно статті 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Статтею 279-7 КУпАП передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті: якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: - така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відомостей щодо наявності у позивача підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, згідно вищевказаних положень, матеріали справи не місять.

З оскаржуваної постанови вбачається, фіксування наступних фактичних параметрів транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями (1-2) - 3900 мм; навантаження на вісь 1 - 8360 кг, 2 - 16485 кг; загальна маса 24 845 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула обчислення розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами зазначена в тексті постанови, детальний розрахунок наведений представником відповідача у відповіді на відзив.

При цьому,суд невбачає наявностіпорушень вимогзаконодавства (нормиКУпАП, пункт 17 Порядку №1174, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021року) при складанні та оформлені постанови (зміст та форма постанови відповідають законодавчо встановленим вимогам).

В обґрунтування вимог, позивачем долучено до матеріалів позову копію товаро-транспортної накладної відповідно до якої вага ТЗ разом із вантажем становить 19,300 т.

Однак, ТТН не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу (постанова ВС від 31.07.2019 року у справі №802/518/17-а).

Відтак, вказаний доказ не може вважатись достовірним.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а в ході розгляду справи суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час розгляду уповноваженою службовою особою відповідача справи про адміністративне правопорушення, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00000592 від 12 серпня 2022 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр. Перемоги 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845).

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк