Рішення № 106798569 від 14.10.2022 , Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2022Справа № 910/4058/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (04074, м. Київ, вул. Лугова, будинок 9 С; ідентифікаційний код 43133523)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 177 425, 88 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (далі за текстом ТОВ «ТЕК «Вертикаль», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі за текстом - АТ «Українська залізниця», Відповідач, Перевізник) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 181 181, 76 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що на підставі укладеного між ним та АТ «Українська залізниця» договору від 24.03.2020 Перевізником здійснено перевезення вантажів залізничним транспортом протягом січня місяці 2022 року та доставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» (далі за текстом - ТОВ «ТІС», Одержувач) вантаж згідно накладних № 40822330, 40961302, 40609760, 40698250, 40698268, 40818395 (досилочна накладна), 40680076, 40554354, 40540817, 42978973, 42725929, 42593483.

Водночас, згідно доводів Позивача прибуття вантажу на станцію призначення згідно вказаних вище накладних (графа 51) здійснено Відповідачем із запізненням, а саме з простроченням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України (далі за текстом - Статут) та Правилами обчислення термінів доставки вантажів.

В поданому позові Позивачем зазначається, що вказані залізничні накладні не містять відміток відповідно до абзацу 2 пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, а відтак допущена Відповідачем затримка доставки вантажу є безпідставною, а зроблена відмітка у графі 49 накладної № 42978973 не містять причини затримки вантажу у зв`язку з чим є неналежною відміткою у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів та не являється підставою для збільшення терміну доставки.

Крім того, згідно доводів Позивача акт № 3, який зазначений у графі 49 накладної № 42978973 складений Відповідачем у односторонньому порядку, не містить підпису Замовника та складений вже після спливу строків доставки вагонів по цій накладній.

Відтак, Позивачем на підставі пункту 116 Статуту здійснено нарахування штрафу за прострочення терміну доставки вантажу у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати з урахування суми ПДВ в розмірі 20 %, яка фактично була списана Відповідачем та одночасно сплачено Позивачем та відповідно входить у розмір такої провізної плати.

При обґрунтуванні зазначеної правової позиції Позивач посилається на постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/18103/19 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі № 916/1002/19 та від 30.09.2019 у справі № 916/1005/19.

Таким чином, згідно наданого Позивачем розрахунку останнім нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу в загальному розмірі 181 181, 76 грн.

У поданій відповіді на відзив на позовну заяву Позивач не погоджується із запереченнями відповідача в частині порядку нарахування штрафу виходячи із суми провізної плати із врахуванням 20 % суми ПДВ, оскільки частиною 1 статті 916 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зазначено, що провізна плата стягується у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, згідно пункту 1.2. Правил розрахунків за перевезення вантажів вноситься перевізником під час оформлення перевезення.

Крім того згідно підпункту 2.5. та 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів на суми платежів та зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, який згідно вимог статті 194.1.1. Податково кодексу України додається до ціни товарі/послуг.

Додатково, у поданій відповіді на відзив Позивач погодився з доводами Відповідача щодо помилковості включення до розрахунку суми штрафу вагону № 95223822 (накладна № 40554354) та у зв`язку з чим у порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) просить суд зменшити суму заявлених вимог до суми 177 425, 88 грн. та стягнути останню з Відповідача.

До відповіді на відзив Позивачем додано письмові заперечення щодо заяви Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, в якій зазначено, що доводи Відповідача в цій частині не є належним чином обґрунтованими.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому Відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи на помилковість доводів Позивача щодо можливості нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на суму провізної плати із врахуванням нарахованих сум 20 % ПДВ, оскільки законодавцем розмежовується поняття «провізна плата», яка є регульованим державною тарифом за надання залізницею послуг з перевезення вантажу, та «інші платежі», що справляється за надання (виконання) інших, пов`язаних з перевезенням послуг і робіт, а відтак нарахування штрафу на підстав пункту 116 Статуту можливо лише із суми, зазначеної в пункту 31 залізничної накладної, на підставі якої здійснюється перевезення.

В обґрунтування зазначених доводів Відповідач посилається на судову практику Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19.

З огляду на зазначене Відповідач звертає увагу суду на те, що наданий Позивачем розрахунок розміру штрафу є неналежним а нарахована сума підлягає зменшенню стосовно всіх залізничних накладних

Окрім викладеного, Відповідач доданою до відзиву заявою про зменшення розміру штрафних санкцій також просить суд зменшити суму нарахованого штрафу на 95 % відсотків з огляду на наступне:

- в матеріалах справи відсутні докази понесення Позивачем (або ж вантажоодержувачем) збитків у зв`язку із простроченням доставки вантажу;

- скрутний економічний стан Відповідача, що підтверджується Проміжною скороченою консолідованою фінансовою звітністю АТ «Українська залізниця» станом 30.06.2021;

- АТ "Українська залізниця" є стратегічно важливим підприємством залізничного транспорту, яке на теперішній час здійснює вантажні, пасажирські перевезення, в тому числі перевезення військових пасажирів;

- у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022, Відповідач несе мільйонні збитки щоденно у зв`язку із здійсненням десятків евакуаційних рейсів, проїзд в яких є безкоштовним, пошкодженням та відповідним відновленням, втратою майна у зв`язку із бойовими діями на території України.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого також додано заяву про зменшення розміру штрафу на 95 %.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій Позивачем також заявлено про зменшення розміру позовних вимог до суми 177 425, 88 грн.

Суд, дослідивши подану Позивачем заяву про зменшення позовних вимог, дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 46 ГПК України, приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленням про укладення Договору від 24.03.2020 №99-43133523/2020-001 Залізниця (Перевізник) засвідчила прийняття від Товариства (Замовник) заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43133523/2020-001 від 23.03.2020 та повідомила, що Замовнику присвоєно коди: відправника/одержувача - 2217 і платника - 8141123, а також відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 Договору надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подання/забирання вагонів та маневрову роботу, а також іншими документами.

Договір є публічним договором, за яким перевізник взяв на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться; умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з пунктом 1.7 Договору останній укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною; приймаючи пропозицію укласти Договір, друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами Договору.

Договір є укладеним з дня надання Замовнику Перевізником інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1 Договору (пункт 1.10 Договору).

У пункті 9.5 Договору сторони погодили, що Договір укладається в електронній формі, а в пункті 8.1 Договору домовились про використання електронного документообігу.

Судом встановлено, що Договір укладено в редакції, що оприлюднена 31.05.2020 та яка введена в дію 01.07.2020.

На виконання умов Договору Перевізник доставив на адресу Одержувача протягом січня місяця 2022 вантаж згідно наступних залізничних накладних: № 40822330, 40961302, 40609760, 40698250, 40698268, 40818395 (досилочна накладна), 40680076, 40554354, 40540817, 42978973, 42725929, 42593483.

Як вбачається із залізничної накладної № 40822330:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95412151, 95223327, 95181731 та 95222014 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;