Ухвала суду № 106796615, 13.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3681/22

н/п 1-кс/953/3742/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001795 від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 11.10.2022 поштою надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження а саме: мобільний телефон «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хуавей Ю5» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Галексі М52 5G» ІМЕІ1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ2 НОМЕР_9 з номерами сім-карток НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 білого кольору; ноутбук «Макбук» рожевого кольору модель А2179 s/n FVFD7KG4MHHR; флеш накопичувач в корпусі стального кольору «Transsent»; планшет «Айпад» сірого кольору модель A1490 s/n DQTLT41UFLMG; флешнакопичувач синього кольору 32 ГБ «Goodram»; картка «ГУМ красная площадь» червоного кольору № 2013120220244611 дійсна 31.01.19; смужка «Георгієвська смужка» до якої прикріплено значок «9 мая»; системний блок чорного кольору з написом «Gooler master» s/n RC330KKR20720070600072; місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невстановлені особи, які мешкають на території Харківської області та в інших регіонах, через соціальні мережі, засоби масової інформації, під час публічних зборів, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, поширюють інформацію, публічно виправдовують, а також висловлюють підтримку діям Російської Федерації, збройним формуванням, тимчасовим окупаційним адміністраціям, які пов`язані зі збройною агресією проти України, а також незаконного зберігання та розповсюдження зброї та боєприпасів.

07.10.2022 в період часу з 07.45 год. до 10.52 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні.

Вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

Встановлено, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: є засобами вчиненням кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також необхідно для призначення ряду судових експертиз.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, а також з метою подальшого проведення експертиз.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, припинення подальших злочинних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 13.10.2022 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001795 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків), мобільних телефонів, а також інших носіїв інформації, що належать ОСОБА_4 , які можуть знаходитися в приміщенні квартири за вказаною адресою (а.с. 7-8).

07.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07.45 год. до 10.52 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 07.10.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 9-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 07.10.2022 обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 11» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Хуавей Ю5» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Галексі М52 5G» ІМЕІ1 НОМЕР_8 ; ІМЕІ2 НОМЕР_9 з номерами сім-карток НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 білого кольору; ноутбук «Макбук» рожевого кольору модель А2179 s/n FVFD7KG4MHHR; флеш накопичувач в корпусі стального кольору «Transsent»; планшет «Айпад» сірого кольору модель A1490 s/n DQTLT41UFLMG; флешнакопичувач синього кольору 32 ГБ «Goodram»; картка «ГУМ красная площадь» червоного кольору № 2013120220244611 дійсна 31.01.19; смужка «Георгієвська смужка» до якої прикріплено значок «9 мая»; системний блок чорного кольору з написом «Gooler master» s/n RC330KKR20720070600072 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів СУ ГУНП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1