Постанова № 106796447, 18.10.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/538/22 Провадження №-3/613/255/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року о 11 год. 55 хв. у м. Богодухів по вул. Космічна, 3-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку повістки СМС-повідомленням.

Відповідно до ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319486 від 02.08.2022, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2022, яким зафіксовано 02.08.2022 об 11 год. 56 хв. надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2022 об 11:55 год. на блокпосту зупинили авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , водій перебуває в нетверезому стані ОСОБА_1 , а також результати відпрацювання цього повідомлення;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, дослідженими в судовому засіданні, якими зафіксовано зупинення на блокпосту автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», ознайомлення ОСОБА_1 з результатом огляду 0,65 промілле;

- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 02.08.2022 (тест № 467), доданим до протоколу серії ААБ № 319486, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,65 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським ІСРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції В. Пазущаном, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора ALKOTEST-6810, тест № 467, за результатами якого проба позитивна, 0,65 проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатами згоден, про що свідчить його підпис в акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив, що 02.08.2022 близько 11:55 год. він керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та перед цим вживав спиртні напої, був зупинений працівниками поліції на блокпосту у м. Богодухів, вул. Комарова, 3-А, де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на що він погодився та продув його. Показник приладу показав 0,65 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден. Зазначив, що йому було зачитано ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що він поставив свій підпис у протоколі та постанові про адмінправопорушення;

-протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02.08.2022, відповідно до якого затримання легкового автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , здійснено у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постановою поліцейського серії БАБ № 499161 від 02.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «а» ПДР (керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії).

Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено у рапортах інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.08.2022, під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводився безперервний відеозапис з використанням спеціального технічного засобу на Body Cam, у зв`язку з чим свідки не залучалися на підставі ст. 266 КУпАП; посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки він при собі його не мав.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 20.04.2019.

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 6343 від 05.08.2022 № 31/20/3-459 повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 04.08.2022 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорій «А», «В», «С» від 08.09.2010, котре вилучене згідно ч. 1 ст. 130 «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» та знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області.

За приписами абз. 3, 5, 6 п.20 Положення пропорядок видачіпосвідчень водіята допускугромадян докерування транспортнимизасобами,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимогабзацу третьогоцього пункту.

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимогабзацу третьогоцього пункту.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи за рішенням суду позбавленим права керування транспортними засобами, після спливу строку дії накладеного адміністративного стягнення (11.04.2020) не склав іспитів, необхідних для одержання посвідчення на право керування трпанспортним засобом, та не отримав нового посвідчення, а відтак, наразі вважається таким, що не має права керування транспортними засобами та у розумінні п.1.10 ПДР для цілей застосування ст.130 КУпАП не вважається водієм.

Згідно з ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Водночас, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (02.08.2022), сплинув строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, накладеного постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 10.04.2019 по справі № 613/119/19, у суду відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 положень ч.3 ст.30 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник