Постанова № 106796416, 17.10.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3389/22

провадження №: 3/398/1190/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «УкрАгроКом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2022, серії ААБ № 023646, відповідно до якого, 01.10.2022 о 21 годині 10 хвилин, в смт. Нова Прага Олександрійського району, по вул. Центральній, 129, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участі, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь. Огляд проведено на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат продуву 2,53 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2022, серії ААБ № 023647, відповідно до якого, 01.10.2022 о 21 годині 10 хвилин, в смт. Нова Прага Олександрійського району, по вул. Центральній, 129, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб, який надавав перевагу в русі. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що до обіду вживав алкоголь. Ввечері зателефонувала дружина та попрохала забрати її додому. Повертаючись з дружиною додому, на повороті, його засліпив зустрічний транспортний засіб та він скоїв наїзд на інший автомобіль. Свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає. Заперечує, що вживав алкоголь після скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 023646 від 01.10.2022 та серія ААБ № 023647 від 01.10.2022, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; результатом продуву алкотеста 6810 «Драгер», який показав 2,53‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено результат 2,53‰, з яким погодився ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що зі слів водія, він вживав алкоголь, після скоєння ДТП; дослідженому у судовому засіданні диском з відеозаписом, на якому зафіксовано продув ОСОБА_1 та його особисті пояснення, що він вживав алкоголь після скоєння ДТП; схемою до місця ДТП від 01.10.2022 підписаною ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, надані докази підтверджують факт вчинення ним даних адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Рахунок: UA658999980313000149000011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова