Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
Справа № 397/656/22
н/п : 2/397/291/22
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
10.10.2022 смт.Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.177Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом із тим, у позовній заяві позивачем, крім вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, заявлено вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Щодо вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, суд зазначає наступне.
На підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державногокомітету статистикиУкраїни від13січня 2004року №5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції № 114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
При цьому, відповідно до пп. 2.2.8, 2.2.12 п. 2.2 вказаної Інструкції до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.
Таким чином, за звернення до суду із позовними вимогами про компенсацію за невикористану відпустку судовий збір сплаті позивачем не підлягає з урахуванням вищезазначеної пільги.
Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі звільняються від сплати судового збору.
Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 761/943/18.
В своїй постанові від 27.04.2021 у справі № 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з ч. 1ст. 94 КЗпП України,заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.
Із положень приписів ст. ст.94,116,117 КЗпП Українита ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці»,середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Відтак, позивач не звільняється від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до вимогЗакону «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1%ціни позову(позовноївимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн., про що надати до суду оформлений належним чином платіжний документ.
Відповідно до частин першої та другої статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду відповідного платіжного документа про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 додочірнього підприємства«Кіровоградський облавтодор»відкритого акціонерноготовариства «Державнаакціонерна компанія«Автомобільні дорогиУкраїни» простягнення заборгованостіпо заробітнійплаті,компенсації заневикористану відпустку тасереднього заробіткуза весьчас затримкирозрахунку призвільненні,залишити безруху,надавши позивачустрок дляусунення вказанихв ухвалінедоліків протягомп`ятиднів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: П.О.Івченко
Судове рішення № 106796374, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/656/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: